Дело №

УИД 91RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, <адрес>А) Маслак В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: юридического лица Акционерного общества «Бром» (юридический адрес: 296000, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Акционерное общество «Бром» по адресу: 296000, <адрес>, которое ранее постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнило в срок пункты 1,2,3 ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №, врученного ДД.ММ.ГГГГ (сроки устранения недостатков по которому истекли ДД.ММ.ГГГГ), составленного отделением надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по <адрес>, а именно: не оборудованы системой пожарной сигнализации здания цеха электроснабжения, участка связи РМЦ в нарушение пункта 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, не оборудовано системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре здания РМЦ в нарушение п.16 и 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009; не обеспечена исправность внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения на объекте, в нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО1 указала об отсутствии в действиях юридического лица факта повторности, просила административное дело в отношении юридического лица АО «Бром» прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невыполнение юридическим лицом - Акционерным обществом «Бром» пунктов 1,2,3 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Обстоятельства невыполнения предписания подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 41-44), актом проверки (л.д. 32-33), предписанием N40/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и иными материалами дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии мер к исполнению предписания должностного лица, не представлено.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и информации, поступившей из судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления факта несоблюдения юридическим лицом - Акционерным обществом «Бром» предписания по устранению нарушений обязательных требованийпожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1 (ДД.ММ.ГГГГ) постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Бром подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, было исполнено и истек год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Бром» подвергнуто к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно информации, поступившей из общего отдела Красноперекопского районного суда Республики Крым об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления факта несоблюдения юридическим лицом - Акционерным обществом «Бром» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1 (ДД.ММ.ГГГГ) постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Бром» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, было исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – АО «Бром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, доказана и суд квалифицирует действия юридического лица АО «Бром» - как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 41-44), актом проверки (л.д. 32-33), предписанием N40/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и иными доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя указанные доказательства, которые полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, суд находит их логичными и последовательными, в связи с чем суд не находит оснований не доверять данным письменным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Таким образом, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № автоматически был продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Принимая во внимание изложенное, доводы представителя АО «Бром» об истечении срока давности привлечения АО «Бром» к административной ответственности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Бром» к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

Является необоснованным и довод представителя АО «Бром» о том, что не было в их действиях повторности, поскольку данное нарушение совершено повторно, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.12.20220 АО «Бром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.Кроме того постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «Бром» подвергнуто к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу АО «Бром», в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении АО «Бром» административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, поскольку представитель АО «Бром» просил прекратить административное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий), отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным снизить административный штраф АО «Бром» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 75 000 рублей.

Снижение размера санкции до 75 000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерноеобщество «БРОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 910201001, Банк получателя: отделение <адрес> Россия / УФК по <адрес>, БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет для осуществления отражения операций по учету и распределению поступлений: 03№, ОКТМО 35000000, КБК 17№, лицевой счет <***>».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд Республики Крым до окончания срока добровольного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Маслак