78RS0005-01-2021-002790-70
Дело № 2-4624/2022
7 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,
при секретаре Наймович В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП "Горэлектротранс" к ФИО1 взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
установил:
СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилосьвоВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 285235, 01 руб.
В обоснование указано, что 25 марта 2019 года между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ответчиком был заключен ученический договор № 81544 на обучение по профессии водитель троллейбуса. Затраты СПб ГУП "Горэлектротранс" на обучение ответчика составили 285235, 01 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком ученического договора в части дачи обязательства отработать определенный срок по полученной профессии, а также на п.п.3.6, 3.7 договора истец просит взыскать с ответчика затраты на его обучение в размере 285235, 01 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (№), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явился, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что трудовой договор прекращен досрочно по уважительной причине, связанной с невозможностью по состоянию здоровья продолжать работу.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Частью первой статьи 207 Трудового кодекса РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса РФ).
Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.
Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, применительно к настоящему спору, юридически значимым, в том числе, является наличие вины ученика в досрочном прекращении трудовых отношений и характер причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, а именно досрочно прекратил работу.
Судом установлено, что 25 марта 2019 года между сторонами заключен ученический договор, согласно которому, работодатель направляет ученика вОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «водитель троллейбуса» (далее Договор).
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что по окончании Учебно-курсового комбината, ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года.
Пунктом 3.7 Договора, установлено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы на обучение, сумма фактически выплаченной стипендии с учетом удержаний, сумма доплат водителю трамвая за период обучения.
Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № 24-тб от 13 февраля 2020 года ответчику присвоена квалификация водителя троллейбуса 4 разряда.
Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № 266-лс от 18 февраля 2020 года на основании заключенного с ФИО1 трудового договора, ответчик принят на работу вОСП «Троллейбусный парк № 2» в качестве водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе.
Приказом № 416-л от 26 марта 2020 года ФИО1 уволен с работы по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника).
31 октября 2020 года ответчиком получено направленное истцом уведомление о необходимости возместить затраты СПб ГУП «Горэлектротранс» на его обучение.
Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что затраты СПб ГУП «Горэлектротранс» на обучение ответчика профессии «водитель троллейбуса» в соответствии с п.3.7 Договора им не возмещены.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что трудовой договор расторгнут им до истечения установленного п.3.6 Договора срока по состоянию здоровья и невозможностью продолжать работу водителем пассажирского транспорта.
Из представленной ответчиком медицинской справки, выданной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96» от 14 марта 2020 года, следует, что истцу поставлен диагноз <данные изъяты> В медицинской справке указано, что ФИО1 не годен к работе водителем пассажирского транспорта.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнению ФИО1 трудовых обязанностей в качестве водителя пассажирского транспорта СПб ГУП «Горэлектротранс» препятствовало состояние его здоровья.
В связи с этим, истец 25 марта 2020 года подал работодателю заявление об увольнении.
При этом, причиной увольнения послужила инициатива работника, обусловленная состоянием его здоровья, препятствующая работе по полученной профессии.
Как следует из п.3.6 ученического договора, ответчик обязан отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» не менее двух лет именно по полученной профессии.
Таким образом, досрочное прекращение ФИО1 трудового договора обусловлено объективной уважительной причиной, которая не была ему известна на момент заключения ученического договора.
Отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний для обучения по профессии водителя троллейбуса зафиксировано в заключении ООО «ЭкоМед» от 22 марта 2019 года.
Таким образом, наличие в действиях ответчика недобросовестности при заключении ученического договора судом не установлено.
Оснований для привлечения по ходатайству ответчика ООО «ЭкоМед» к участию в деле в качестве третьего лица суд не усмотрел ввиду отсутствия предусмотренных ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальных оснований, рассматриваемые правоотношения не влияют на правоотношения истца с ООО «ЭкоМед».
Из материалов дела следует, что ответчик, досрочно прекратив с истцом отношения, связанные с ученичеством, не возместил расходы, затраченные на его обучение, что привело к уменьшению наличного имущества работодателя и по своей правовой природе является его материальным ущербом.
Следовательно, взыскание с работника затраченной на его обучение денежной суммы возможно исключительно с соблюдением требований законодательства о материальной ответственности работника.
Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с частью второй статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как указано в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность работодателя в рамках установления размера ущерба и причин возникновения ущерба провести соответствующую проверку и истребовать у работника, в том числе бывшего, объяснения по факту материального ущерба.
Такая обязанность работодателя исходит также из условий заключенного сторонами ученического договора, обязывающих работника возместить затраты на его обучение в случае досрочного прекращения отношений, связанных с ученичеством.
Установить обстоятельство отсутствия у ученика уважительных причин на продолжение работы в установленный ученическим договором срок должен работодатель.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении истцом процедуры привлечения ФИО1 к материальной ответственности: проверка в целях установления размера причиненного ущерба не проводилась, объяснения по факту ущерба от ответчика не истребовались, причины досрочного прекращения трудовых отношений не оценивались.
Суд предлагал истцу представить соответствующее доказательства – л.д.88-89.
В судебном заседании от 17 мая 2022 года представитель истца сообщил об отсутствии у него таких доказательств.
Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между учеником и работодателем об обязанности ученика после окончания обучения приступить к работе и отработать в организации определенное время и прекращение учеником трудовых отношений без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, то исходя из заявленных истцом (работодателем) требований, юридически значимым обстоятельством по делу является определение того, имелась ли у ответчика реальная возможность для продолжения трудовых отношений по полученной профессии.
Между тем, из материалов дела не следует, что работодателем при расторжении с ответчиком трудового договора на основании его личного заявления от 25 марта 2020 года выяснялась причина прекращения трудовых отношений (уважительная или неуважительная), при том, что стороны связывали условия ученического договора, предусматривающие возможность взыскания работодателем с ученика затрат, связанных с его обучением, только в случае расторжения трудового договора без уважительных причин.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не смог по уважительной причине продолжать работу по полученной профессии, при этом, условия ученического договора не предусматривают обязанность ответчика отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» по иной профессии. Обстоятельств недобросовестности в поведении ответчика судом не установлено.
С учетом изложенного, требования иска нельзя признать обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска СПб ГУП "Горэлектротранс" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья