Дело № 2-4462/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004615-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор банковского обслуживания физических лиц № от 27.12.2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 921.655 руб. 33 коп. на срок до 23.12.2017 под 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано в иске, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет: 857.248 руб. 63 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 263.729 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на 25.09.2015 г., - 1.284.017 руб. 51 коп. - сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., - 20.393.944 руб. 91 коп. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. Уступка пав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенных обстоятельств ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 997.248 руб. 63, в том числе: 857.248 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2015; 14.000 руб.– неоплаченные проценты по ставке 23 % годовых, рассчитанные по состоянию на 25.09.2015; проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, В исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 921.655 руб. 33 коп. на срок до 23.12.2017 под 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано в иске, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет: 857.248 руб. 63 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 263.729 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на 25.09.2015 г., - 1.284.017 руб. 51 коп. - сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., - 20.393.944 руб. 91 коп. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка пав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, истец ИП ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств в рамках кредитного договору: возврате основного долга, оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и оплате неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в кредитном договоре, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у кредитора появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составляет: 997.248 руб. 63 коп., в том числе: 857.248 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2015; 14.000 руб.– неоплаченные проценты по ставке 23 % годовых, рассчитанные по состоянию на 25.09.2015.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Задолженность заемщика рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту, согласованной сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Вместе с тем, заявляя требования, истец ставит вопрос взыскании с ответчика проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком, как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного исполнения) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионариям по договорам уступки прав требования.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании вышеуказанных норм законодательства с учетом их разъяснений, учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрен запрет на начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита, как не предусмотрен запрет на начисление неустойки по дату фактического возврата заемных денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13.172 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 997.248 руб. 63, в том числе: 857.248 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2015; 140.000 руб.– неоплаченные проценты по ставке 23 % годовых, рассчитанные по состоянию на 25.09.2015; проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 857.248 руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорта № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13.172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А