Дело №

25RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 17 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> между ним и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля. Из договора следует, что истец передал ответчику автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в день подписания договора, а ответчик принял в собственность данный автомобиль и обязался оплатить оставшуюся часть денежных средств согласно графику, указанному в договоре, а в случае нарушения сроков внесения оплаты должен оплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно окончательным исковым требованиям просил взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку, за период с <дата> по <дата> из расчёта 0,5% от неоплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля от <дата> за каждый день просрочки в сумме 142000 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с <дата> по <дата> в размере 5 907,53 рублей и государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и полагал, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку купленный им автомобиль, как впоследствии выяснилось, находился в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается документами, обосновывающими оплату проведенного ремонта автомобиля в сумме 195000 рублей и представил их суду. Он неоднократно ставил в известность истца о том, что не имеет возможности окончательно расплатиться с ним вовремя, о чем у них была устная договоренность.

Заслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО2, являющимся продавцом, и ФИО1, являющимся покупателем, заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак №. В день подписания договора ФИО1 принял в собственность данный автомобиль, что подтверждается копией акта приёма-передачи автомобиля от <дата>.

В соответствие с п.2.1 обозначенного договора стоимость указанного автомобиля определена сторонами в сумме 1000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора оплата автомобиля производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу по следующему графику: 500 000,00 рублей в день подписания договора <дата>; 250 000,00 рублей не позднее <дата>; 250 000,00 рублей не позднее <дата>.

Ответчиком были произведены следующие платежи: 500 000,00 рублей - <дата>; 150 000,00 рублей - <дата>; 50 000,00 рублей - <дата>.

Окончательную оплату ответчик произвёл <дата> следующими платежами: 150 000,00 рублей - <дата> и 150 000,00 рублей - <дата>.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право продавца требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения покупателем сроков по расчётам с продавцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая указанный договор, ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, согласившись на заключение договора купли-продажи автомобиля с уплатой согласованных сторонами процентов. Установленный сторонами размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от неоплаченной суммы, не нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности, не противоречит деловым обыкновениям и не является явно обременительным для ответчика, с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора не может рассматриваться как неосновательное обогащение одной из сторон.

Таким образом, установив, что письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, доказательств исполнения обязанности по оплате неустойки, предусмотренной договором, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате указанной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, суд считает требования истца в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, довод ответчика в опровержение иска о том, что после покупки автомашины были выявлены скрытые технические неисправности, на устранение которых им потрачено 195000 рублей, не может являться безусловным основанием для исключения гражданско-правовой ответственности ФИО1, так как последний при заключении договора согласился с техническим состоянием автомобиля, а выявленные неисправности не были оговорены в договоре.

Однако, выявление скрытых технических неисправностей автомобиля не исключает возможности защиты своего нарушенного права путем подачи иска ответчиком в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из системного толкования вышеперечисленных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так как размер неустойки оговорен в договоре купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 рублей, которая оплачена ФИО2 при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от <дата> и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неустойку по договору купли-продажи от <дата> в сумме 142 000 рублей и госпошлину в размере 4040 рублей.

В удовлетворении других исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023).

Судья Р.С. Карпунин