Решение по делу № 2А-9/2023 от 23.01.2023 - о признании незаконным бездействия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению реки <адрес> <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-9/2023

г. Зима 23 января 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием административного истца помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, представителя административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО7, представителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО8, представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4, представителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора к административным ответчикам: Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, о признании незаконным бездействия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению реки <адрес> <адрес>;

-обязании Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов выполнить защиту территории <адрес> в <адрес> от негативного воздействия вод <адрес>,

Установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в порядке ст. 46 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам: Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, структурному подразделению: территориальному отделу водных ресурсов по <адрес>, о признании незаконным бездействия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению реки <адрес> в <адрес> в границах <адрес>; обязании Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов выполнить защиту территории <адрес> <адрес> от негативного воздействия вод <адрес> в срок до **.**.**

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение негативного воздействия вод, в том числе в части достаточности принимаемых мер по сохранению и снижению негативного воздействия на объекты окружающей среды, выполнения в этой части водохозяйственных мероприятий в отношении водных объектов, расположенных на поднадзорной территории органами государственной власти <адрес>.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения требований водного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении мероприятий в сфере водных отношений на территории <адрес>.

Распоряжением <адрес> от **.**.** №-рп <адрес> и Зиминский муниципальный район отнесены к перечню населенных пунктов, попадающих в зоны возможного затопления, подтопления, вызванных различными гидрологическими и гидродинамическими явлениями и процессами на территории <адрес>. Границы зон затопления и подтопления <адрес> утверждены Приказом Енисейского Бассейнового Управления от **.**.** №.

По результатам комиссионного обследования **.**.** природоохранной прокуратурой установлено, что берег в месте слияния <адрес> <адрес> имеет существенные разрушения и нуждается в проведении работ по его берегоукреплению в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, недопущения угрозы жизни и здоровью населения, а также во избежание обрушения берега и жилого <адрес> <адрес>. В настоящий момент линия берега сильно разрушена и проходит по фактической границе земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, функцией которого является осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации в зоне деятельности Управления (п.4.1.2. Положения об Управлении, приложение № к приказу Росводресурсов от **.**.** №).

В соответствии с возложенными на Управление функциями, оно осуществляет полномочия по организации осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. В <адрес> Управление реализует свои полномочия через свое структурное подразделение Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес> и подведомственное учреждение Филиал "Востсибрегионводхоз" ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Так как река Ока относится к федеральной собственности (ст. 8 ВК РФ) и расположена на территории двух субъектов РФ (<адрес>), учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении данного водного объекта является полномочием Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В нарушение положений ст.7.1 и п.2 ст.39, Водного кодекса РФ, Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по настоящее время не приняты меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий <адрес> <адрес> <адрес>.

Установленное природоохранной прокуратурой бездействие

Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, выразившееся в невыполнении необходимых водохозяйственных мероприятий не позволяет снизить оказываемое негативное воздействие вод <адрес> <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью населения <адрес>, что подтверждается неоднократными обращениями жителей в государственные органы по вопросу проведения берегоукрепительных работ, справкой МЧС России от **.**.** № письмами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от **.**.** № и от **.**.** №, а также Актом комиссионного обследования от **.**.** с выводами комиссии о необходимости проведения водохозяйственных мероприятий в отношении реки <адрес>

Административный истец не устанавливает для административного ответчика конкретный вид мероприятий, которыми должно быть выполнено берегоукрепление <адрес>, так как выбор способа предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации их последствий является преждевременным, находится в компетенции Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и регламентирован действующим законодательством.

Определяя срок для выполнения административными ответчиками мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водного объекта реки <адрес> в <адрес>, административным истцом учтен принцип разумности, фактическая обстановка, связанная с разрушением берегов водами реки Ока, длительность бездействия административного ответчика и социальная напряженность жителей муниципального образования по данному вопросу. Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемого срока достаточно для оперативного разрешения спорного вопроса.

На основании изложенного Братский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным бездействие Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в отсутствии принятых мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и невыполнении мероприятий по берегоукреплению реки <адрес> в границах <адрес>;

обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в срок до **.**.** провести необходимые обследования и выполнить мероприятия по берегоукреплению реки Ока в <адрес> границах <адрес>.

Помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6., уточнила исковые требования, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, указав, что Река Ока имеет протяжённость 630 км, пересекает территорию <адрес> (в том числе <адрес> и <адрес>), Бурятии и впадает в <адрес>. Так как река <адрес> относится к федеральной собственности (ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)) и расположена на территории двух субъектов РФ (<адрес>), осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении данного водного объекта является полномочием Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ч.1. ст.55 ВК РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч.2 ст.39 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах. В силу п.2 ст.39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 17 ст.24 ВК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Также, по смыслу ч.1 ст.27 ВК РФ, полномочия органов местного самоуправления распространяются только на водные объекты, находящиеся в собственности муниципальных образований (пруды, обводненные карьеры).

Таким образом, законодателем четко определены обязанности собственников водных объектов и исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление пользования, владения, распоряжения такими водными объектами от имени собственника.

В силу п. 16 ст.1 ВК РФ, негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Как предусмотрено п.1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются водохозяйственные мероприятия, предусмотренные статьей 7.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.7.1 ВК РФ, мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что водохозяйственные мероприятия могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными органам государственной власти, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Учитывая вышесказанное, водохозяйственные мероприятия в отношении водных объектов осуществляются уполномоченными лицами только в пределах их полномочий, определенных статьями 24 - 27 ВК РФ.

Осуществление водохозяйственных мероприятий в отношении <адрес> является полномочием административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления, которое не подлежат передаче иным лицам (апелляционное определение ВС Республики Бурятия от **.**.** № кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** №).

Мероприятие, требуемое административным истцом в рамках настоящего административного искового заявления, направлено на обеспечение охраны водного объекта <адрес>, предотвращение негативного воздействия вод на берег в <адрес> <адрес>, и ликвидацию таких последствий.

Возведение инженерной защиты в рамках проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод <адрес> и ликвидации его последствий возложено на собственника водного объекта и не отнесено к вопросам органов местного самоуправления.

В соответствии с положением ст. 55, ч.1 ст.67.1 и ст. 7.1 ВК РФ, собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод.

В совокупности взаимосвязанных норм ч.1 ст.8, ст.7.1, ст.24, ст.67.1 ВК РФ полномочия по защите от негативного воздействия в отношении <адрес>, расположенной в двух субъектах <адрес> и <адрес>, не являются переданными субъекту РФ и не относятся к вопросам местного значения, а являются компетенцией собственника водного объекта в лице указанного федерального органа исполнительной власти.

В части срока для выполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водного объекта реки <адрес> <адрес>, с учетом необходимых мероприятий и их длительности, особенностей бюджетного процесса и исполнения законодательства в данной области, административный истец считает приемлемым установить срок для исполнения решения суда до **.**.**.

На основании вышеизложенного Братский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным бездействие Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению реки <адрес> в районе <адрес> <адрес>;

обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выполнить защиту территории <адрес> <адрес> от негативного воздействия вод <адрес> в срок до **.**.**.

Представитель административного ответчика - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО7 в суде уточненный иск не признал, указав, что Административный истец в уточненном исковом заявлении не устанавливает для административного ответчика в лице Енисейского БВУ конкретный вид мероприятий, которыми должно быть выполнено берегоукрепление реки <адрес> в границах <адрес>.

Вместе с тем, полномочия по предотвращению негативного воздействия вод, закрепленные законодательно за Енисейским БВУ в отношении водных объектах ограничены осуществлением мероприятий некапитального характера, изложенными вч. 1 ст. 67.1 ВКРФ.

В соответствии с актом комиссионного обследования от **.**.**, заключения ООО «ГеоСтройТех» от **.**.**, экспертного заключения ФГБВУ «Центррегионводхоз» от **.**.** наиболее эффективным способом защиты берега <адрес> в рассматриваемом случае, будет строительство берегоукрепительного сооружения капитального характера (инженерная защита).

В результате, осуществление водохозяйственных мероприятий не капитального характера, предусмотренные ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ нецелесообразно, неэффективно и не позволит снять негативное воздействие и защиту от дальнейшего размыва.

Необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита. Енисейское БВУ не имеет полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов и как следствие не имеет полномочий по строительству инженерной защиты в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ.Уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство в границах <адрес> является Администрация Зиминского городского муниципального образования.

Следовательно, возведение инженерной защиты в рамках проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки <адрес> возложено на Администрацию Зиминского городского муниципального образования.

Кроме того, согласно актам обследования от **.**.**, **.**.** Администрации Зиминского городского муниципального образования было рекомендовано обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> для внесения в государственную программу <адрес> комплекса мероприятий для защиты населенного пункта от затопления.

Однако, Администрацией Зиминского городского муниципального образования не приняты меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении реки <адрес> комиссии, изложенные в актах обследования от **.**.**, **.**.** о необходимости формирования заявок на получение субсидии не выполнены в полном объеме, так как вышеуказанные субсидии до настоящего времени не предоставлены. Указанный факт свидетельствует о бездействии, выразившемся в невыполнением Администрацией Зиминского городского муниципального образования своих полномочий.

В связи с вышеизложенным, Администрации Зиминского городского муниципального образования для получения субсидии на защиту от негативного воздействия вод населения и объектов экономики (в части строительства и реконструкции сооружений инженерной защиты, берегоукрепительных сооружений) необходимо представить в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> соответствующий пакет документов. Соответственно, надлежащим ответчиком в данном случае и по требуемым мероприятиям будет являться Администрация Зиминского городского муниципального образования.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик указал, что дополнительным комиссионным обследованием **.**.** береги <адрес> установлено,что проведение берегоукрепления некапитального характера ( уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление песчано- гравийной и каменной наброской, терасирование склонов) на указанном участке неэффективно и нецелесообразно, с учетом высоких скоростей течения <адрес> и ледовых нагрузок. Для защиты обследуемого участка необходимо строительство берегоукрепительных сооружений капитального характера общей протяженностью около 1 км.

ООО «ГеоСтройТех» в своем экспертном заключении сделал выводы, что наиболее эффективный способ минимизации негативного воздействия водами реки <данные изъяты> на жилую застройку <адрес> будет реконструкция существующего берегоукрепительного сооружения в виде габионной конструкции, или строительство нового берегоукрепительного сооружения, характеристики которого уточнятся при проектировании.

Енисейское БВУ просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица- Администрация Зиминского городского муниципального образования в лице представителя ФИО4 поддержала исковые требования прокурора, сообщив, что согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением из этого положения является норма части 2 указанной статьи, определяющая, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Следовательно, река Ока является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Вместе с тем, администрацией Зиминского городского МО направлялся пакет документов, в ходе работы по жалобам гр. ФИО15 и ФИО12, на получения субсидии на защиту от негативного воздействия вод населения и объектов экономики после наводнения **.**.**.

Как следует из материалов дела, <адрес> расположена на территории <адрес> и <адрес>, то есть на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункт 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей ( пункт 4 части 2 статьи39 Водного кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Кроме того, размещение в акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, гидротехнических сооружений, равно как и осуществление действий по их обслуживанию, восстановлению целостности и обустройству инженерной защиты, должно проводиться с привлечением собственника этого водного объекта либо уполномоченного им лица.

В ходе судебного разбирательства судом была исключена из числа административных ответчиков- - администрации Зиминского городского муниципального образования, в связи с отсутствием оснований для привлечения в качестве ответчика.

Суд с учетом совокупности представленных доказательств административным истцом полагает, что в деятельности Зиминского городского муниципального образования не имеется признаков бездействия в части непроведения мероприятий по берегоукреплению <адрес>. Водный объект <адрес> находится в федеральной собственности.

Представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились.

Представили письменные пояснения, в которых указали на то, что Российская Федерация передает органам государственной власти

субъектов Российской Федерации различные полномочия, в том числе :

осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **.**.** № утвержден перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов.

1. Осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками; 2) предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы;

3) мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).

2. Осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод:

1. предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, включая приобретение гидрометеорологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

2. проведение ледокольных, ледорезных и иных работ по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов от завалов;

4) мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.

Как следует из п.З статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передала полномочия субъектам по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных исключительно на территориях субъектов Российской Федерации.

Река <адрес> где необходима реализация мероприятия, расположена на территории двух субъектов РФ (<адрес> и <адрес>).

Таким образом, проведение мероприятий по предотвращению разрушения берегов водных <адрес> в границах <адрес>, следует относить к мерам по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, расположенных на территории двух субъектов. Выполнение данных мероприятий не относятся к компетенции министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства водных ресурсов, ФИО8 уточненные исковые требования Братского природоохранного прокурора не признал, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления., указав, что в соответствии с п.1 положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от**.**.** № ( далее- Положение о Росводресурсах), Росводресурсы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. В соответствии с п. 5.1.3 Положения о Росводресурсах, Росводресурсы организуют осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов РФ.

Свои требования к Енисейскому БВУ Административный истец обосновывает выводами комиссионного обследования от 07.07. 2022. Согласно административного искового заявления по результатам комиссионного обследования природоохранной прокуратурой установлено, что берег в месте слияния реки Ока и реки Зима со стороны переулка Муринский имеет существенные разрушения и нуждается в проведении работ по его берегоукреплению в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, недопущения угрозы жизни и здоровью населения а также во избежание обрушения берега и жилого дома. № <адрес>

К административному исковому заявлению приложен акт комиссионного обследования от **.**.**, который содержит выводы о целесообразности проведения капитального ремонта берегоукрепительного сооружения «Берегоукрепление водозаборного узла на о. <адрес>) в <адрес>, собственником которого является Зиминское городское муниципальное образование и рекомендации филиалу «Востсибрегионводхоз» рассмотреть возможность и целесообразность проведения работ по расчистке/ руслорегулированию русла <адрес>. При этом обследование проводилось исключительно в месте расположения берегоукрепительного сооружения, принадлежащего Администрации ЗГМО, доводов о необходимости проведения работ по расчистке указанный акт не содержит.

В свою очередь, письма <адрес> от **.**.** содержат сведения об отказе в предоставлении субсидии Зиминскому городскому муниципальному образованию в связи с тем, что заявка и пакет документов не соответствуют требованиям и условиям положения о предоставлении и расходовании субсидии из областного бюджета местным бюджетам на предоставление ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера (затопления) в целях защиты населения и экономики и субсидии на повышение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений путем их приведения к безопасному техническому состоянию, утвержденного Постановлением <адрес> от **.**.** № пп и информацию о том, что <адрес> осуществляет переданные полномочия в соответствии со ст. 26 ВК РФ, источником финансирования которых являются субвенции из федерального бюджета. Вышеуказанные документы не подтверждают целесообразность проведения водохозяйственных мероприятий, на спорном участке водного объекта.

Согласно акта комиссионного обследования от **.**.** составленного с участием представителей Енисейского БВУ, филила «Востсибрегионводхоз» и Администрации Зиминского ГМО для защиты обследуемого участка необходимо строительство берегоукрепительных сооружений капитального характера общей протяженностью около 1км.

По заключению ООО «ГеоСтроТех» от **.**.** наиболее эффективным способом минимизации негативного воздействия водами рек <данные изъяты> на жилую застройку <адрес> будет реконструкция существующего берегоукрепительного сооружения ( при наличии собственника объекта) с продлением сооружения в виде габионной конструкции, или строительство нового берегоукрепительного сооружения, характеристики которого уточняются при проектировании.

Согласно экспертному заключению ФГБВУ «Центррегионводхоз» от **.**.** защита берега <адрес> в границах <адрес> от размыва может быть обеспечена берегоукрепительным сооружением капитального характера. Таким образом, осуществление водохозяйственных мероприятий, предусмотренных ч.1 ст. 67.1 ВК РФ нецелесообразно, неэффективно и не позволит снять негативное воздействие и защиту от дальнейшего размыва.

Согласно акта комиссионного обследования от **.**.** заключения ООО «ГеоСтройТех» от **.**.**,, экспертного заключения ФГБВУ « Центррегион водхоз» от **.**.**, наиболее эффективным способом защиты берега будет строительство берегоукрепительного сооружения капитального характера (инженерная защита).

Росводресурсы не имеют полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов и как следствие, не имеют полномочий по строительству инженерной защиты в соответствии с. Ч.4 ст. 67.1 ВК РФ.

В силу ч.4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Следовательно, уполномоченным органом на строительство инженерной защиты в рассматриваемом случае является Администрация Зиминского городского муниципального образования.

Необходимо особо отметить, что инженерная защита осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а не в рамках водного законодательства.

В рамках водного законодательства органами гос. власти субъектов РФ, Органами местного самоуправления в соответствии с статьями 24-27 ВК РФ осуществляются мероприятия исключительно некапитального характера, предусмотренные ч.1 ст. 67.1 ВК РФ, а строительство инженерной защиты, предусмотренное ч.4 ст. 67.1 ВК РФ осуществляется в рамках законодательства о градостроительной деятельности лицами уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, юридическими и физическими лицами- правообладателями земельных участков, и к полномочиям, указанным в ст. ст. 24-27 ВК РФ, не имеет никакого отношения, поскольку полномочия определенных лиц по инженерной защите определены непосредственно в ч.4 ст. 67.1 ВК РФ.

В соответствии с правовой позицией судов РФ, действующее законодательство не предполагает императивной обязанности публичных органов во всех случаях угрозы обрушения берегов реки обеспечить возведение берегоукрепительных сооружений. В каждом конкретном случае необходимо учитывать наличие соответствующих технических возможностей возведения защитных сооружений и их экономическую целесообразность.

Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В дополнительных возражениях Росводресурсами отмечено, что дополнительным аргументом по предмету административного искового заявления являются выводы административного истца о полномочиях Енисейского БВУ по возведению инженерной защиты в соответствии со ст.67.1 ВК РФ, которые по мнению Росводресурсов основаны на неверном толковании норм права. Полномочия по предотвращению негативного воздействия вод, закрепленные законодательно за Росводресурсами и находящимися в его ведении организациями, в отношении водных объектов ограничены осуществлением мероприятий некапитального характера.

По мнению Росводресурсов акт от **.**.** является недопустимым доказательством, в связи с тем, что обследовался участок <адрес> не в районе пер. Муринский в границах <адрес>, а вдоль русла <адрес> в пределах берегоукрепительного сооружения «Берегоукрепление водозаборного узла <адрес> (<адрес>) в <адрес>».Таким образом, выводы комиссии касаются иного участка <адрес>, не являющегося предметом спора по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся **.**.**, административный истец подтвердил, что акт от **.**.**, положенный в основу требований, касается иного участка <адрес>, который не является предметом спора.

В судебном заседании, состоявшемся **.**.**, Администрация Зиминского городского образования, приобщила к материалам дела акт комиссионного обследования от **.**.**, согласно которому Администрации рекомендовано произвести расчет стоимости строительства берегоукрепления/переселения населения, жилые дома которых подвержены обрушению в результате негативного воздействия вод реки <адрес> в районе переулка Муринский с пересечением <адрес>, и при наличии экономической эффективности подготовить заявку на предоставление субсидии, сформированную в соответствии с постановлением <адрес> от **.**.** №-пп. Необходимо отметить, что в этом же акте указано, что предыдущее обследование было **.**.**, по результатам которого существует необходимость проведения берегоукрепительных работ капитального характера.

Таким образом, комиссионными обследованиями от **.**.** и **.**.** Администрации рекомендовано было проведение берегоукрепительных работ капитального характера при наличии экономической эффективности.

Письма <адрес> от **.**.** и **.**.** содержат сведения об отказе в предоставлении субсидии Зиминскому городскому МО в связи с тем, что заявка и пакет документов не соответствует требованиям и условиям положения о предоставлении и расходовании субсидии из областного бюджета местным бюджетам на предоставление и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера (затопления) в целях защиты населения и объектов экономики и субсидии на повышение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений путем их приведения к безопасному техническому состоянию, утвержденного постановлением <адрес> от **.**.** №-пп, и информацию о том, что <адрес> осуществляет переданные полномочия в соответствии со ст. 26 ВК РФ, источником финансирования которых являются субвенции из федерального бюджета.

Вышеуказанные документы не подтверждают целесообразность проведения водохозяйственных мероприятий на спорном участке водного объекта.

Согласно экспертному заключению ФГБВУ «Центррегионводхоз» от **.**.** защита берега <адрес> в границах <адрес> от размыва может обеспечена только берегоукрепительным сооружением капитального характера. Для гарантированной защиты участка берега необходимо осуществить инженерную защиту, тип и конструкцию сооружения (вертикальная стенка, откосное крепление, либо их сочетание). Поскольку берег реки сложен из намывных легкоразмываемых грунтов, уполаживание или биогенное закрепление не может обеспечить его защиту от дальнейшего размыва. Сооружения инженерной защиты относятся к объектам капитального строительства.

Росводресурсы не имеют полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов и, как следствие, не имеют полномочий по строительству инженерной защиты в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ. Данная правовая позиция Росводресурсов подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу №, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.** №, решением Нижнеудинского городского суда <адрес> от **.**.** по делу №, решением Заларинского районного суда <адрес> от **.**.** по делу №).

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Осуществление мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, на территории муниципального района, городского округа является полномочием органов местного самоуправления, установленным федеральными законами от **.**.** №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от **.**.** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Росводресурсы считают, что административным истцом не доказано незаконное бездействие Енисейского БВУ по предмету требований, материалами дела подтверждается, что защита берега <адрес> в границах <адрес> может быть обеспечена только берегоукрепительным сооружением.

На основании изложенного, Росводресурсы просят в удовлетворении административного иска Братского природоохранного прокурора отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - филиал «Востсибрегионводхоз» в в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности по <адрес>, г Зиме и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 явился в судебное заседание, привлеченный к участию в деле определением суда от **.**.**. Им был представлен отзыв на административное исковое заявление в котором указано, что главное Управление МЧС РФ по <адрес> считают необходимым строительство берегоукрепительных сооружений на береговой линии на участке <адрес> с пересечением <адрес> протяженностью 0,5 км, на основании акта послепаводкового комиссионного обследования участка рек <данные изъяты> №.Решение по заявленным административным исковым требованиям Братского межрайонного природоохранного прокурора оставляют на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9, председатель Комитета ЖКХ, транспорта и связи Администрации <адрес> пояснил суду, что он в силу своих должностных обязанностей в **.**.**. формировал заявки в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> о берегоукреплении реки <адрес>. Ему было известно о том, что после большого наводнения в **.**.**. сильно обрушается берег реки <адрес>. Страдали жители частных домов. Основанием для подготовки заявки были заявления жительницы <адрес> <адрес> ФИО15 об обрушении ее огорода. Он в составе специалистов администрации выезжали на место обрушения берега, убедились, что возводить строения некапитального характера было невозможно в целях берегоукрепления. По заявкам Министерство им отказывало о предоставлении субсидий в связи с неверно представленным расчетом экономической эффективности.

Свидетель ФИО10, ст. инспектор отдела архитектуры ЗГМО сообщил, что он слышал от коллег, что после наводнения **.**.** в чертах <адрес> МО обрушался берег реки <данные изъяты> в границах г.<адрес> <адрес>. Там имелось старое деревянное берегоукрепительное сооружение. **.**.**. составлялся комиссионный акт представителями городской администрации, Минприроды и МЧС обследования земельного участка в <адрес>. Полагает, что в компетенцию Енисейского бассейнового водного управления входит строительство берегоукрепительных сооружений. В силу ст. 51 п. 4 ГрК РФ разрешение на строительство выдают органы местного управления., за исключением случаев предусмотренных чч. 5, 6. ст. 51 ГрК РФ. Если берегоукрепительное сооружение высотой менее 15 м то разрешение выдается органом местного самоуправления. Он не может сказать какое именно сооружение для укрепления берега нужно строить <адрес>

Свидетель ФИО15 суду пояснила., что она **.**.** проживает в доме своего отца, ФИО16, по адресу : г.<адрес> <адрес> <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном. В 2019г. в <адрес> было сильное наводнение., было две волны наводнения **.**.**Дом, в котором она проживает. расположен на берегу реки Ока, территория земельного участка огорожена забором. От забора до реки расстояние 4 метра. Ранее за их земельным участком был чужой з/ участок., стоял жилой дом. По причине наводнения, 4 метра берега обрушилось. После наводнения забор деревянный со столбом упал в речку. Осенью она поставила новый забор. И в последующие годы берег реки, состоящий из песка и гравия обрушивается, вываливается, разрушается в летнее время. Ей приходится получать воду из речки, рискуя жизнью. После наводнения в **.**.**. она обратилась с заявлением в городскую администрацию, Министерство природных ресурсов <адрес>. Администрация города согласились с необходимостью проведения берегоукрепления, но никакой работы фактически не было проведено. Им не были выделены из области денежные средства. В итоге никаких мероприятий проведено не было. Дом и земельный участок принадлежат на праве собственности её отцу. ФИО12, отец периодически проживает вместе с нею.

Судом ФИО15 была исключена из числа заинтересованных лиц, поскольку она может представлять интересы собственника земельного участка и дома, однако ее право представителя не было оформлено в установленном нормами ГПК РФ порядке.

Допрошенный специалист ФИО11,советник Центррегионводхоз <адрес> сообщил суду, что он в **.**.** приглашен Енисейским ВБУ для осмотра земельного участка расположенного на территории <адрес> в <адрес>,для дальнейшего решения вопроса Енисейским БВУ о проведении берегоукрепления. Отмечает, что при осмотре земельного участка установлено, что берег реки сложен из легкоразмываемых грунтов, уполаживание берега реки, каменные наброски не способны обеспечить защиту берега реки от размыва. Река <данные изъяты> река средней величины. Поэтому применение мер некапитального характера не гарантируют устойчивый грунт. Защита берега <адрес> может быть обеспечена берегоукрепительным сооружением капитального характера.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в п. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации, который основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 поименованного Кодекса).

Охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением таких водных объектов, как пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 упомянутого Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса РФ реки являются водными объектами общего пользования.

Согласно части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 26 Водного кодекса РФ).

Общий объем субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, выделенной определенному субъекту Российской Федерации, количества жителей, проживающих на территориях, подверженных негативному воздействию вод, протяженности береговой линии (границы водного объекта) в границах поселения (часть 4 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

Средства на осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (часть 6 статьи 26 Водного кодекса РФ.)

Как следует из материалов дела, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что имеются нарушения требований водного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении мероприятий в сфере водных отношений на территории <адрес>.

Судом установлено, что в **.**.**. собственник земельного участка по адресу: г.<адрес> <адрес> 4 ФИО12 и его дочь ФИО15 обращались в Министерство природных ресурсов <адрес>, также в Администрацию <адрес>, в связи с обрушением берега реки <данные изъяты>, с необходимостью проведения берегоукрепительных мероприятий <адрес>.

Согласно выписке из № от **.**.**, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО12, отцу гр. ФИО15 ФИО15 неоднократно обращалась за защитой своих нарушенных прав в органы местного самоуправления, в органы государственной власти.

ФИО12 является инвали<адрес> группы в соответствии со справкой № № от **.**.**.

В суд административным истцом был представлен Акт комиссионного обследования гидротехнического сооружения «Берегоукрепление водозаборного узла на <адрес>» (<адрес>) в <адрес>» от **.**.**, где отмечено, что для предотвращения эрозийных процессов береговой линии и защиты водозабора на острове «Черемуховый куст» целесообразно проведение капитального ремонта берегоукрепительного сооружения. Данный документ не является относимым доказательством и подлежит исключению, поскольку предметом обследования являлся участок вдоль русла <адрес> в берегоукрепительного сооружения «берегоукрепление водозаборного узла на <адрес>..»

Согласно акту визуального обследования, проведенного специалистами Комитета ЖКХ, отдела архитектуры Зиминской городской администрации **.**.**г., береговой линии земельного участка, жилого дома, по адресу : <адрес>, <адрес>, установлено, что в результате негативного воздействия вод в период летних дождевых паводков**.**.**, произошел размыв и обрушение левого берега <адрес> ( <адрес>). В результате размыва расстояние от береговой линии до забора, огораживающего з/ участок, относящийся к дому <адрес> <адрес> сократилось до 0, 5 м., что является критической отметкой для безопасной эксплуатации жилого дома и земельного участка.

Выводы: требуется строительство берегоукрепительного сооружения незамедлительно.

Актом комиссионного обследования участка <адрес> от **.**.**, проведенного совместно с представителем Правительства иркутской области, МЧС, <адрес>, ТУ водных ресурсов ЕВБУ, работниками <адрес> МО,установлено наличие размыва и обрушения левого берега реки <данные изъяты> в районе пересечения <адрес> <адрес> в <адрес> протяженностью <данные изъяты>.В зону обрушения попали огороды частных домов №

Выводы комиссии : обрушение берега реки <данные изъяты> в черте застройки <адрес> носит опасный характер, при высокой воде возможно продолжение развития обрушения берега. Рекомендовано Администрации Зиминского городского МО произвести расчет стоимости строительства берегоукрепления / переселения населения, жилые дома которых подвержены обрушению в реузлььтате негативного воздействия вод <адрес>.

Согласно акта комиссионного обследования участка <адрес> в границах <адрес> от **.**.** предоставлена информация о территориальном расположении реки <адрес> протекающей на территории Р. <адрес>. Длина реки - №., площадь водосборного бассейна - № кв. км. Согласно данного акта, был обследован земельный участок длиной около № м. В ходе обследования выявлен размыв берега, непосредственно на границе с участком жилого <адрес> <адрес> Линия берега сильно разрушена и проходит по фактической границе данного земельного участка. При поднятии уровня воды в <адрес>, обрушение берега на обследуемом участке составляет № м. Расстояние от участка размыва до жилой зоны 4-5 м. Вдоль береговой полосы (справа от жилого <адрес>, <адрес>), имеется старое берегоукрепление из бревен, протяженностью № м.

В результате сделан вывод о том, что <адрес> подвержен негативному воздействию поверхностных вод <адрес>, в период паводков уровень воды критически повышается, что создает угрозу берегообрушения обследуемого участка. Проведение берегоукрепления накопительного характера (уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов) на указанном участке неэффективно и нецелесообразно, с учетом высоких скоростей течения <адрес> и ледовых нагрузок. Данное мероприятие не предотвратит берегообрушение. Для защиты обследуемого участка необходимо строительство берегоукрепительных сооружений капитального характера, общей протяженностью около №.

Согласно экспертного заключения от **.**.** проведенного специалистами Федерального агентства водных ресурсов, по обращению Енисейского БВУ, защита берега реки <адрес> в границах <адрес> от размыва может быть обеспечена только берегоукрепительным сооружением капительного характера. Для гарантированной защиты участка берега необходимо осуществить инженерную защиту, тип и конструкцию сооружения ( вертикальная стенка, откосное крепление, либо их сочетание).

Из информации, предоставленной ООО «ГеоСтройТех» от **.**.** следует, что наиболее эффективный способ минимализации негативного воздействия водами <адрес> и <адрес> на жилую застройку <адрес> - реконструкция существующего берегоукрепительного сооружения с продлением сооружения в виде габионной конструкции или строительство нового берегоукрепительного сооружения.

Суд, проведя анализ представленных сторонами доказательств, нормативно- правовых актов регламентирующих деятельность административного ответчика, его подразделений, пришел к следующим выводам.

Поскольку река <адрес>, расположенная в <адрес> подпадает под критерии, установленные п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей находятся у Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ст. 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса;2) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации;3) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Отраслевым органом в области охраны окружающей среды на территории <адрес> является министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, которое в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением от **.**.** «О министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>» осуществляет функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 6 Положения, задачами министерства являются, в том числе, управление в сфере водных отношений.

Пунктами 22.19 Положения определены функции министерства сфере водных отношений, а именно:

- обеспечение осуществления владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в государственной собственности на территории <адрес>; - предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, установленных законодательством;

- принятие решений об установлении, изменении и прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; - разработка и реализация государственных программ по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>;

- осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>;

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с п. 1, 5.1.1, 5.13 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Росводресурсы осуществляют полномочия в соответствии с п. 5 раздела II Положения о Росводресурсах.

Согласно п. 4 Положения о Росводресурсах Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Обращаясь в суд с требованиями к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, истец, ссылаясь на материалы проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки об установлении факта непринятия уполномоченными органами мер к организации и проведению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки <адрес> в границах <адрес>, в уточненном исковом заявлении (л.д. 14 т. 2) указал, что территория г Зима относится к числу территорий, подверженных затоплению.

По результатам проверки, проведенной в **.**.** Братской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлена необходимость проведения берегоукрепительных работ на реке <адрес> в границах <адрес> у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Результаты обследования и выводы соответствуют зафиксированным данным в актах комиссионного осмотра территории.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ: негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов.

охрана водных объектов - это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17).

Частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится, в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Водного Кодекса РФ, ч. 1 п. 1-2, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №, (далее также - Положение) установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов "Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов" от **.**.**, утверждено Положение о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (далее Положение).

В соответствии с Положением о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Территориальный орган) является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в том числе в границах бассейна реки <адрес>

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа.

В соответствии со ст. 7.1. Водного Кодекса РФ, мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Анализ вышеприведенных норм Водного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязанности по осуществлению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, могут быть возложены как на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице Енисейского бассейнового водного управления, так и на территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса: предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов; ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов); уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов (ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Состояние по результатам обследования: на участке реки Ока выявлен размыв и обрушение берега.

Согласно экспертному заключению, выполненному **.**.** № № по обращению Енисейского бассейнового водного управления экспертами Федерального агентства водных ресурсов Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" ФИО11 и ФИО13, защита берега <адрес> в границах <адрес> от размыва может быть обеспечена только берегоукрепительным сооружением капитального характера. Для гарантированной защиты участка берега необходимо осуществить инженерную защиту, тип и конструкцию сооружения (вертикальная стенка, откосное крепление, либо их сочетание, применимые материалы подлежат назначению исходя из сравнения технико-экономических показателей вариантов при проектировании.

Административный истец, заявляя требования о необходимости проведения работ по берегоукреплению реки Ока, указывает о том, что участок берегообрушения, где происходит интенсивный размыв берега, расположен со стороны <адрес>, линия берега проходит по фактической границе земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд находит заслуживающими внимания, выводы актов комиссионного обследования, обследования ООО»ГеоСтройТех» о том, что наиболее эффективным способом минимизации негативного воздействия вод <адрес> и <адрес> на жилую застройку <адрес> будет реконструкция берегоукрепительного сооружения либо строительство нового берегоукрепительного сооружения.

К мерам защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод относится, в том числе инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от **.**.** №ФЗ).

Вместе с тем, в новой редакцией статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, также отмечено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов,) осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Вместе с тем, собственники водных объектов обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации ЧС на водных объектах своевременно.

Суд признает незаконным бездействие административного ответчика Енисейского БВУ выразившееся в не проведении мероприятий по предпаводковым и послепаводковым обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов; восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов); уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов (ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ). Бездействием считается неисполнение обязательств органом, наделенным публичными полномочиями, возложенными на него нормативно-правовыми актами, также иными актами определяющими их полномочия.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Суд считает, что административным истцом представлены доказательства о нарушении прав свобод и законных интересов граждан, проживающих на земельном <адрес> связанных с затоплением берега <адрес> и последующего разрушения берега и жилого дома по указанному адресу.

Истцом представлены доказательства того, что осуществление водохозяйственных мероприятий в отношении <адрес> является полномочием ответчика Енисейского БВУ. Также возведение инженерной защиты в рамках мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод <адрес> и ликвидации его последствий возложено на собственника водного объекта Вместе с тем, административным ответчиком не было представлено достаточных данных, опровергающих доводы административного истца о необходимости выполнения собственником водного объекта вопросов защиты территории <адрес> <адрес> от негативного воздействия вод <адрес>.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, администрации Зиминского городского муниципального образования <адрес> заявлены истцом при наличии достаточных правовых оснований и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невыполнении мероприятий по берегоукреплению <адрес>. <адрес>

Возложить обязанность на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выполнить защиту территории <адрес> от негативного воздействия вод <адрес> в срок до **.**.**.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд, через Зиминский городской суд Иркутской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.

Судья Т.А.Соболева