Дело № 2а – 1185/2023 (№2а-9843/2022)

50RS0001-01-2022-010664-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 18 января 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при помощнике судьи Воронцовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области, заявив требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, 25.02.2022 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 151 956 руб. 00 коп., вместе с тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, документы в подтверждение факта возбуждения исполнительного производства либо отказе в возбуждении в адрес ФИО1 не поступали, что нарушает права и законные интересы ФИО1

В связи с чем, административный истец, считая свои права нарушенными, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 147 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей.

На основании данного решения взыскателю (ФИО1) 14.01.2022 года был выдан исполнительный лист серии №, который 25.02.2022 года был направлен в адрес ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы ущерба в размере 147 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: исполнительным листом серии №; сведениями почтового идентификатора №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, в связи с совершением судебным приставом-исполнителем ФИО4 действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.

Довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку судом установлен факт возбуждения исполнительного производства № и законные интересы административного истца в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Ссылка ФИО1 на то, что общество не обладает информацией о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, установленный судом факт возбуждения исполнительного производства № не опровергает, соответственно, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Кроме того, согласно представленному судебным приставом-исполнителем в адрес суда скану страницы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес ФИО1 с использованием системы электронного документооборота 10.03.2022 года, и прочтено адресатом 11.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и обязании рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП по Московской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева