Дело № 2-4872/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио,
фио, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке
ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 04.01.2024 из вышерасположенной квартиры № 9 в результате лопнувшего шланга стиральной машины, произошел залив квартиры истца, в результате чего квартире фио был причинен ущерб, стоимость которого согласно отчету № УН-117п от 08.08.2024 составляет сумма Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним, ссылаясь на то, что акт о заливе составлен с нарушениями, истцом не доказана причинно – следственная связи между заливом и повреждениями квартиры, а размер ущерба необоснованно завышен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
фио, и фио являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, что подтверждается документами, представленными ППК «Роскадастр» по Москве.
По факту залития квартиры № 6 в д. 17 по адрес Москва, произошедшего 04.01.2024, комиссией, в составе: главного инженера ТСН «Никулинская 27» фио, председателя правления ТСН фио, диспетчера фио, слесаря – сантехника фио, проведено обследование квартиры, в результате которого установлены следующие повреждения: комната 1 на гипсокартонном потолке трещина, требуется расшитие шва, шпаклевка – 0,5 м.п., окраска потолка. На стенах пятна протечки, требуется окраска стены (справа от окна) – 15,17 кв.м., стены (выход на балкон) – 8,99 кв.м, возможно потребуется шпаклевка мест отслоения краски – 0,5 кв.м.
Балкон: полностью покоробились (деформировались) облицовочные панели, требуется замена облицовочных панелей на потолке -4,21 кв.м., на стенах и слева от окна, на стене со стороны комнаты -5,42 кв.м., на стене со стороны улицы –
4,68 кв.м.
Коридор: на стене пятна протечки, требуется окраска стены (справа от прохода в комнату 1)- 8,96 кв.м., пол пощелился паркет -4,09 кв.м.
Холл: на стене пятно протечки, требуется окраска стены (слева от прохода в коридор)-9.06 м.адрес гипсокартон трещина, требуется расшить шов, шпаклевка шва - 0,5 м.п., краска потолка - 11,15 кв. м., пощелился паркет - 11,15 кв.м.
Гостиная: на потолке пятна протечек, требуется окраска гипсокартонного потолка 6,24 м.п., трещины на потолке, требуется расшивать шов, шпаклевка шва - 2,5 м.л., на генах множественные пятна протечек, требуется окраска всех стен (кроме стен за кухонным гарнитуром) - 45,20 кв.м.
Санузел (большой): не пострадал.
Санузел (маленький): замена/ремонт натяжного потолка - 2,5 кв. м.
Комната 2: не пострадала.
Прихожая: пятна на гипсокартонном потолке внутри шкафов, требуется окраска потолка- 5,50 кв.м., на откосах окна глубокие трещины, требуется штукатурка, шпаклевка, краска откосов - 2,4 м.п., на стонах желтоватые пятна от протечки, требуется окраска стены тал дверным проемом) - 1,52 кв.м., окраска стены около окна 4,2 кв.м., на трубе отопления грязно-жёлтые подтеки, требуется окраска трубы отопления - 2,8 м.п.
По поводу паркета/паркетной доски: необходимо демонтировать порог на стыке с плиткой и установить толщину декоративного слоя, так как напольное покрытие не отклеилось от основания, то по мнению комиссии достаточно отциклевать 85,2 кв.м., отшпаклевать 20,1 кв.м., покрыть новым лаком 85,2 кв.м.
Согласно вышеуказанному акту залив произошел по вине собственника квартиры № 9 по адресу: адрес, в результате лопнувшего шланга стиральной машины.
Для определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Направленная в адрес фио претензия о возмещении ущерба, была оставлена последним без удовлетворения.
В связи с несогласием ответчика фио с оценкой произведенной истцом, по ходатайству фио на основании определения Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025 была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр».
Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» № 1846-10/25 от 03.10.2025: 1.Повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу : адрес, вызванных заливом, произошедшим 04.01.2024 года из кв. 9, расположенной этажом выше : Коридор-прихожая 8,42 кв.м.; Стены: пятна, подтеки. (Приложение 1. Фото №º64-№º65); Потолок: пятна. (Приложение 1. Фото №º66); Оконный блок: подтеки, трещины. (Приложение 1. Фото №º67); Инженерные сети: подтеки. (Приложение 1. Фото №º69). Коридор 11,63 м *Стены: пятна. (Приложение 1. Фото №º78-№º79);Пол: вздутие паркета (Приложение 1. Фото № 83-№85); Жилая комната 15,82 кв.адрес: пятна, подтеки. (Приложение 1. Фото №º98-№100); Пол: паркет уложен одним полотном с помещением коридора. (Приложение 1. Фото № 105).Санузел 2,58 кв.адрес : намокание ( в соответствии с актом ТСН от 12 февраля 2024 г.); Кухня-гостиная 31,86 кв.м.; Стены: пятна. (Приложение 1. Фото №º136-№137); Пол: вздутие паркета. (Приложение 1. Фото №º140-№º142); Потолок: пятна, трещины. (Приложение 1. Фото №º138-№º139); Оконный проем: подтеки. (Приложение 1. Фото №º144-№º145); Коридор 4,08 кв.м.; Стены: подтеки. (Приложение 1. Фото №º156-№157); Пол: вздутие паркета. (Приложение 1. Фото №º158-№º159); Потолок: пятна. (Приложение 1. Фото №º161-№º163); Жилая комната 19,84 кв.м.
Стены: пятна (Приложение 1. Фото №º185-№º188); Пол: вздутие паркета. (Приложение 1. Фото №191-№192); Потолок: пятна , трещины. (Приложение 1. Фото №º189-№º190). Лоджия 4,06 кв.адрес: пятна, подтеки. (Приложение 1. Фото №º203-№º205); Пол: разрушение межплиточных швов , бухтение плитки . (Приложение 1. Фото №º207-№º209); Потолок: пятна, подтеки. (Приложение 1. Фото №º210-№º211).
Повреждения отделочного покрытия пола (паркета) и стен коридора (около ванной) в кв . 6, дом 27 по адрес, адрес, относятся к заливу квартиры, произошедшим 04.01.2024 года.
Повреждения холла, кухни-гостиной и коридора в квартире №º 6, дома 27 по адрес, адрес , возникли в результате залива из квартиры №º 9, дома 27 по адрес, г . Москва, при условии расположения коммуникаций, а также при учете источника залива в квартире №º 9, дома 27 по адрес,
адрес - стиральной машины и существующей отделки полов в этой квартире
(бетонная стяжка пола , гидроизоляция, керамогранит в гардеробной, холле , в кухне ).
Стоимость восстановительного ремонта, с целью возмещения ущерба, возникшего в результате залива квартиры №º 6, дома 27, по адрес в
адрес, произошедшего 04.01.2024 года, составляет: сумма
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны исходные данные, которые были исследованы и проанализированы экспертами при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, произведен осмотр квартиры. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства согласно ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, доводы и возражения участников процесса, учитывая, что залив квартиры истца произошел по вине собственников квартиры № 9 по адресу: адрес, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба (сумма), причиненного имуществу истца в результате залива в равных долях с ответчиков.
Доводы ответчика о том, что в квартире истца ранее происходило затопление, что подтверждается выпиской из журнала ОДС, в связи с чем, ряд повреждений могли быть вызваны в результате прошлых заливов, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом обследования квартиры истца, заключением эксперта № 1846-10/25 от 03.10.2025. Доказательств тому, что истцом заявлены требования относительно повреждений от предыдущего затопления материалы дела не содержат.
Доводы фио о том, что акт о заливе принадлежащего истцу жилого помещения составлен с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не свидетельствуют о недопустимости указанного акта как доказательства, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ущерб квартире истцов был причинен по иной причине, а не в результате залива от 04.01.2024 , произошедшего из квартиры № 9, и в отсутствие вины ответчика.
Указание на то, что акт по факту залития квартиры составлен в отсутствие ответчика, подлежит отклонению, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указывает истец, ею по делу понесены расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости ущерба в сумме сумма Рассматривая вопрос об их возмещении, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения дела и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в сумме сумма, что подтверждается договорами на оказание услуг от 27.08.2024, 14.09.2024, чеком об оплате на сумм сумма, чеком об оплате на сумму сумма
Таким образом, поскольку факт несения расходов заявителем в ходе судебного заседания нашел подтверждение, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, продолжительность и степень участия в процессуальных действиях представителя, исходя из принципа разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (с учетом уточнения исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по составлению оценки сумма, расходы на юридические услуги – сумма
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2026 г.