ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между АО «ОТП» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 77796,18 руб. <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору на 728 календарных дня. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114117,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482,35 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от <дата обезличена> <№>-П «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Согласно п. 1.12 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету. Данный банковский счет имеет особое регулирование, поскольку открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.

При получении карты, держатель карты был ознакомлен с содержанием Условиями выпуска и обслуживания карт, был с ними согласен и обязался их исполнять, а также был уведомлен, что данные общие условия размещены на официальном сайте АО «Русский Стандарт».

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был кредитный договор <№> о предоставлении и обслуживании карты. <дата обезличена> банком был открыт банковский счет <№>. В процессе подписания заявления ответчик отказался о предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, предоставив соответствующую отметку в заявлении. Однако, по адресу указанному ответчиком в документах по договору <№>, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае не согласия тарифами. <дата обезличена> ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Период, который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата обезличена> (дата возникновения просрочки) по <дата обезличена> (дата расчета задолженности).

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не исполнила обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте.

Ранее истец АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3482,35 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» (<№>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 117,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482,35 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья