РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать недействительным договор поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г., заключенный от имени ФИО1 с адрес. Истец указывает, что она договор с ответчиком не заключала и не подписывала.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить, взыскать с адрес понесенные по делу судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Тверского районного суда адрес от 27.09.2021 г. с фио, ФИО1 солидарно в пользу адрес взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имуществ, принадлежащее фио, ФИО1
Как следует из решения суда, взыскание с ФИО1 произведено на основании договора поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г.
Истец в исковом заявлении указала, что подпись в договоре поручительства от N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г. ей не принадлежит.
На основании определения суда от 20.07.2022 г. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ "Всероссийский научный исследовательский институт документоведения и архивного дела" для установления факта: кем ФИО1, или другим лицом, выполнена подпись и запись от имени ФИО1 в договоре поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г.
На распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, подлинный договор поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г., образцы подписей и записей ФИО1
Согласно заключению эксперта ФБУ "Всероссийский научный исследовательский институт документоведения и архивного дела", подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г., выполнены не ФИО1, а иным лицом, с подражанием ее подписи и почерку. Краткая запись "Лозинская Евгения Олеговна" в договоре поручительства N ПФ-0073/1 от
Суд считает заключение судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ "Всероссийский научный исследовательский институт документоведения и архивного дела" бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов подписей ФИО1, которые были истребованы судом, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.
Учитывая заключение эксперта ФБУ "Всероссийский научный исследовательский институт документоведения и архивного дела", признанное судом допустимым и бесспорным доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г. между ФИО1 и адрес не заключался.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительным договора поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подпись и запись в договоре произведена не ФИО1, а другим лицом, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты пояснения истца, а также представленные с ее стороны доказательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма исходя из требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать договор поручительства N ПФ-0073/1 от 10.06.2016 г., заключенный от имени ФИО1 с адрес - недействительным.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 26.10.2022 г.