Дело № 2-6519/2022

УИД 75RS0015-02-2022-009372-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 16 % годовых, на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ( доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) мес. с отсрочкой уплаты процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной оплаты. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В счет обеспечения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту заемщиком. На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики не явились в судебное заседание, направленная по месту их регистрации корреспонденция возвращена в суд без вручения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 16 % годовых, на сумму <данные изъяты>, с условием ежемесячной оплаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ( доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) мес. с отсрочкой уплаты процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспорено стороной ответчиков.

В счет обеспечения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым последняя, обязалась отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту заемщиком.

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ИП ФИО1 по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила: в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты> по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2(паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова