№ 2- 1369/2025
УИД 22RS0015-01-2025-001483-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новоалтайск 29 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 258 037, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8741,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии c которым Банк предоставил денежные средства в размере – 170 599 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором с целью погашения ранее предоставления банком кредита (реструктуризация кредитного договора НОМЕР от ДАТА). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДАТА ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего)- 3083,25 руб., размер первого платежа -1761,93 руб., размер последнего платежа-3237,11 руб., день погашения-25 число каждого месяца, дата последнего платежа-05.10.2026, процентная ставка-18% годовых, полная стоимость кредита-17,992%. При подписании условий кредитного договора (заявления, согласия на кредит) заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (п.13 договора). 28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 258037,06 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Железнодорожном районе г.Барнаула с заявлением о внесении судебного приказа. 22.11.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 12.02.2025 судебный приказ от 02.11.2022 отменен. Истец в период с даты уступки права штрафных процентов и пеней не начисляет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, завила о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, истцом пропущен в связи, с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Ранее ФИО1 Банком ВТБ направлялось требование о досрочном погашении задолженности.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 170599 рублей под 17.992% годовых на срок с 04.10.2016 по 05.10.2026.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 170599,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3083,25 рублей, размер первого платежа 1761,93 рублей, размер последнего платежа 3237,11 рубля.
Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащие условия исполнение условий договора в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик ознакомлен с условиями получения кредита. Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет, а Заемщик возвращает кредит, уплачивают проценты за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись.
28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 219/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 258037,06 руб.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету о размере задолженности и исковому заявлению задолженность по кредитному договору за период с 04.10.2016 по 27.11.2019 составила 258037,06 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 21.10.2022 ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок №1 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 04.10.2016 по 28.11.2019 в сумме 258037,06 руб.
ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по вышеуказанному заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен судебный приказ.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № 2-3103/2022 отменен 12.02.2025 определением судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.
Таким образом, в период с 21.10.2022 по 12.02.2025 (3 года 8 месяцев 9 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.
ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 13.03.2025 (почтовый штемпель на конверте).
Следовательно, не истекший срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 05 августа 2018 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 187957,51 руб. (157191,14 руб. – сумма основного долга, 30766,37 руб. – проценты).
Уступка Банком ВТБ (ПАО) прав требования к ответчику по кредитному договору, а также направление ООО "ЭОС" уведомления о такой уступке от 06.02.2020 не подтверждают досрочное истребование всей кредитной задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату заключения договора уступки права требования не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что Банком ВТБ направлялось ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, ни чем не подтверждены. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР ФИО1 не направлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковое заявление удовлетворено на 72,84%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6367,02 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 04 октября 2016 года в сумме 187957,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367,02 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025