Дело № 5-936/2022

УИД 78RS0016-01-2022-006235-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО2,

переводчика ФИО3, представившей удостоверение № (СП «Лингвистика»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, со слов проживающего в хостеле по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, на улице в месте скопления граждан, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания оперуполномоченных ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, на улице в месте скопления граждан, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания оперуполномоченных ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортами оперуполномоченных № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5, согласно которым ими был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, на улице в месте скопления граждан, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания ФИО1 и ФИО5 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Личный досмотр ФИО2 не производился;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, в связи с совершением правонарушения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- объяснениями оперуполномоченных ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен ФИО2, который, находясь у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на их (ФИО1, ФИО5) замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях оперуполномоченных ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5, оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, их показания согласуются с иными материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 официально работает и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья