Дело № 2а-8307/2023

УИД 59RS0007-01-2023-007735-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района города Перми, призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловского района города Перми, призывной комиссии Пермского края о признании решений незаконными.

Свои требования мотивирую тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края. На заседании призывной комиссии по Свердловскому району г.Перми озвучено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на 31.10.2023 для отправки его к месту прохождения военной службы.

30.10.2023 ФИО4 подана жалоба в призывную комиссию Пермского края.

С решением призывной комиссии г.Перми по Свердловскому району, призывной комиссии Пермского края не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, по следующим основаниям. При проведении мероприятий, связанных с призывом полностью проигнорированы его жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника с осени 2020 года, после длительного статического положения, утренняя скованность в позвоночнике, ослабевающая после небольшой разминки. Заключение специалистов: ревматолог от 31.08.2023 – <данные изъяты> Ревматолог от 16.10.2023 – <данные изъяты> Обследования: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 31.08.2022: МР <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что его жалобы свидетельствуют о наличии заболевания, подпадающих под п. «в» ст.ст. 64, 66, Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, являются основанием определения ему категории годности «в». Кроме того, на момент вынесения категории годности анализы ФИО1 крови, мочи, ЭКГ, гепатит, ВИЧ и флюорография не были готовы. При этом была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 31.10.2023 по адресу: г.ФИО2, <адрес>А.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконными решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми, призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, которые были приняты в отношении него в осенний призыв 2023 года.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что при прохождении комиссии его жалобы были проигнорированы, военкомат должен был направить его на дополнительное медицинское обследование.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Пермского ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указывает, что доводы истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными.

Административные ответчики - Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, Призывная комиссия Пермского края, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали (л.д.93-94).

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г.Перми Пермского края.

Призывник ФИО1 имел отсрочку от призыва по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998года № 53-Ф3, до 31.08.2023 в связи с обучением.

Президентом Российской Федерации 29.09.2023 издан Указ № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 29.09.2023 № 272-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2023 года.

30.10.2023 призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу.

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 184 см., вес 92 кг, АД 130/80, ЭКГ – ритм синусовый 56-63. На момент осмотра: сознание ясное. Менингеальных симптомов нет. Патологических знаков, расстройств чувствительности нет. Видимых деформаций позвоночника нет. Глазное дно в норме. В данных объективного исследования отражены заключения: МРТ головного мозга от 16.06.2022, осмотра нейрохирурга от 19.09.2022, рентген грудного отдела позвоночника «Эксперт» от 18.08.2023, биохимия от 19.08.2023, рентген таза «ПККБ» от 04.09.2023, заключение ревматолога «ПККБ» от 20.09.2023, выписка из «ГКБ №3» с 16.10.2023 по 26.10.2023, рентген кистей, стоп от 20.10.2023, ФГС от 17.10.2023, МРТ крестцово-подвздошных сочленений от 18.10.2023, медицинское заключение №95 «ГКБ №3» от 26.10.2023.

На момент осмотра призывником высказывались жалобы на головные боли без рвоты 1-2 раза в месяц, периодически несистемное головокружение, потемнение в глазах при вертикализации; боли в позвоночнике, жалобы на плохое зрение, что отражено в соответствующих листах медицинского освидетельствования и выписке заседания призывной комиссии Свердловского района г. Перми.

По результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе медицинского заключения невролога АО «ГК «Медси» от 13.03.2023, справки ревматолога ГБУЗ ПК «ПККБ» от 20.09.2023, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ПК «ПККБ» от 08.08.2023, исследования врача-рентгенолога от 16.06.2022, осмотра нейрохирурга ГАУЗ ПК «ПККБ №4», заключения врача-невролога ООО «Клиника Эксперт Пермь» от 18.08.2023.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со статьями 23г, 34г, 59в, 66д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б показатель предназначения 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

30.10.2023 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 принято единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 17 от 30.10.2023) и установлен диагноз: <данные изъяты>. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.

09.11.2023 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловского района г.Перми в отношении ФИО1 утверждено и ему установлен диагноз: <данные изъяты> (протокол №20 от 09.11.2023).

09.11.2023 по результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.ст. 23г, 66д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении административного истца принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, при прохождении ФИО4 контрольного медицинского освидетельствования учтены поступившие жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 05.06.2023 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района города Перми, призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконными решений призывной комиссии Свердловского района города Перми, призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, которые были приняты в отношении ФИО1 в осенний призыв 2023 г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.