Дело № 2-365/2025

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 20 октября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Тутолминой У.В.,

с участием:

прокурора Дугаровой Л.Б.,

истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО19, ссылаясь на то, что является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО. Отцом ФИО20 является ответчик ФИО19, с которым они состояли в зарегистрированном браке и 27.12.2002 брак был расторгнут. Фактически ответчик ушел из семьи, когда сыну было 3 года, после чего, участия в воспитании сына не принимал, материальную помощь не оказывал, жизнью сына не интересовался. Будучи в совершеннолетнем возрасте, погибший с отцом доверительных и теплых отношений не поддерживал, ответчик не знал ничего о семейном жизни сына, не присутствовал на его свадьбе. Между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали. ФИО1 в 2023 году заключил контракт для прохождения воинской службы, был направлен в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевого задания ФИО1 погиб. Просит лишить ФИО19 права на получение: единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Забайкальского края от 05 марта 2022 года №71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан». Взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от 09 июля 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, для дачи заключения привлечен прокурор Приаргунского района Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ВЧ 01390.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования поддержала. Дополнительно в судебном заседании 20.10.2025 указала, что сама привозила ФИО1 в возрасте 6-7 лет в <адрес> 2 раза на несколько дней к бабушке, в этот период сын общался с отцом. Когда ФИО1 было 9 лет, она родила дочь, соответственно до 14 лет туда не ездил, не с кем было отправить, т.к. был маленький. Впервые самостоятельно ФИО1 поехал после получения паспорта в 14 лет в июне к отцу, где прожил неделю. И про эту неделю свидетели ответчика помнят. Пояснения ответчика, что ФИО1 ездил туда каждый год, неправда. Про фотографию, с изображением ответчика, ФИО1 и дочерями ответчика, приобщенную ответчиком в судебном заседании, пояснила, что возможно фото сделано в период, когда она привозила ФИО1 к бабушке. По поводу приобщенных ответчиком скриншотов переписок сына с ответчиком посредством мессенджера, пояснила, что сын всегда хотел общаться с отцом, ему хотелось поддержки отца, а отец общаться не хотел. Ответчик ни разу не был у них дома, ни разу не приехал, не спросил, как дела. Находясь на СВО, сын отправил отцу 15000 руб., чтобы тот купил телефон и могли разговаривать по видеосвязи. ФИО1 приезжал в отпуск с СВО и за 20 дней отец ему ни разу не позвонил. Когда ФИО1 повзрослел и ездил к отцу, каждая поездка заканчивалась скандалом, потому что отец лез к ФИО1 с дракой. То, что пишут в характеристике о том, что ответчик не злоупотребляет алкоголем, то он не пьет всего лишь 2-3 года в связи с болезнью, а ранее пил очень хорошо. По поводу уплаты ответчиком алиментов пояснила, что удержанные бухгалтерией алименты ей поступали. Задолженность у ответчика по алиментам возникала из-за того, что ответчик работал в совхозе и зарплату выдавали деньгами и продуктами. Не помнит, оплатил ли ответчик задолженность по алиментам. Помимо алиментов, деньгами не помогал, подарков сыну не дарил, с праздниками не поздравлял. Сама работала на двух работах, чтобы дети не нуждались. Вода, печки и сестра были на ФИО1. Обратила внимание на то, что ответчик ничего о сыне не знает. Ответчик ни разу не видел внучку, которой уже 5 лет, не знает, дату ее рождения, как зовут жену сына, не знает, что сын ходил в садик. Сын лежал не в клинической больнице, а лежал в центральной районной больнице. Водительское удостоверение у ФИО1 было категории "В и С". Ответчик никогда не интересовался судьбой сына.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании от 29.07.2025 пояснил, что с иском не согласен, указал, что проживали с истцом и сыном в <адрес>. Когда он уехал в соседнюю деревню на похороны, вернулся, и его мать сообщила, что истец переехала с сыном в Читу, которые стали проживать у матери истца в <адрес>. Через некоторое время приехал проведать сына, но не хотел переезжать в Читу, развернулся, вернулся обратно, женился в 1996 году. Посещал ли ФИО1 детский сад после переезда, не знает. Более к нему не ездил, в 1999 году у него родились дочери. Впервые ФИО1 приехал в Урулюнгуй к бабушке в 6 лет, истец договорилась с проводником поезда, и он ехал рядом с какой-то женщиной. Имя воспитателя ФИО1 в детском саду ему неизвестно, в какой начальной школе ФИО1 учился, не знает. Со слов ФИО1 ему известно, что тот учился нормально. Сам обучением ФИО1 в начальной школе не интересовался, помощь ФИО1 в учебе не оказывал. В какой средней школе ФИО1 обучался, не знает. Как учился ФИО1 в средней школе и какая была у него успеваемость, не знает, помощь ФИО1 в учебе в средней школе не оказывал. Имена классных руководителей ФИО1 в начальных классах и в средней школе не знает. ФИО1 посещал секцию футбола, потом ходил в зал, качался, боксом занимался. О наличии у ФИО1 спортивных разрядов и достижений ему неизвестно. Увлечением ФИО1 были мотоциклы, китайские трактора. Участвовал ли ФИО1 в олимпиадах, художественной самодеятельности, не знает. Имена друзей ФИО1 по детскому саду, школе и вне школы, не знает. Со слов ФИО1 ему известно, что в 9 классе ФИО1 дружил с девушкой. После окончания 9 классов ФИО1 поступил в какой-то техникум в <адрес>, на какую специальность, не знает, со слов ФИО1 знает, что окончил техникум. После техникума ФИО1 в 2014 году проходил срочную службу в армии либо в <адрес>, либо в <адрес>. ФИО1 звал его на проводины, но из-за ревности второй жены не захотел и не поехал. Организовывать проводины не помогал, так как его об этом не просили. Если бы его попросили, он бы не отказал. Алименты из его заработной платы на содержание ФИО1 удерживались, задолженность по алиментам выплатил. На вопрос о том, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха) ответил, что не знает, об этом не интересовался. Помимо алиментов, давал ФИО1 деньги на сок и мороженое. Покупок и подарков ФИО1 никогда не делал. Аргументировал тем, что ФИО1 ничего не нужно было. На вопрос о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, пояснил, что у ФИО1 были проблемы с носом, не дышал нос. Чем болел ФИО1, не знает, не интересовался. В период нахождения ФИО1 у него, ФИО1 не болел. В 2010 году ФИО1 разбился на мотоцикле, разбил голову, позвонил ему и сообщил, что лежит в больнице. На его вопрос о том, что нужно ли приехать и привезти сока и яблок, ФИО1 ответил, что ничего не нужно. ФИО1 лежал в краевой клинической больнице. На тот момент он (ответчик) проживал в <адрес>. Ему известно, что ФИО1 учился в автошколе в <адрес>, получил удостоверение категории «В». На вопрос о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности пояснил, что до СВО ФИО1 привлекался за кражу железа на железной дороге, назначили условное наказание. ФИО1 женился в 2019 году, на свадьбу его не приглашал, супругу зовут ФИО18, на свадьбу сына ничего не подарил, так как на свадьбу его не звали. Родителей супруги ФИО1 не знает, не знаком, видел ее мать на похоронах. У ФИО1 родилась дочь 30 января 2020 года, как раз в этот день был в <адрес>. В 2023 году ФИО1 позвонил ему и сообщил, что собрался на СВО. До достижения ФИО1 18-летнего возраста каких-либо поздравлений в адрес ФИО1 не высылал. ФИО1 с 2000-2001 года приезжал в деревню каждое лето до 2009 года и гостил до полутора месяцев. В 2009 году он переехал в <адрес>. В <адрес> виделись примерно раз в месяц. В организации похорон ФИО1, поминальных обедов не помогал, но потратил 20000 рублей на цветы и венки.

Законный представитель третьего лица ФИО21 – ФИО22 в судебном заседании 29.07.2025 суду показала о том, что истец является бывшей свекровью, состояла в браке с погибшим ФИО1, с которым познакомились в детском саду № в <адрес>, посещали одну группу. Далее учились в одной школе № в <адрес>. В 7 классе ФИО1 переехал в <адрес> и учился там, окончил 9 классов. ФИО1 всегда хорошо учился, не был отличником и не был самым худшим, был обычным ребенком с обычной успеваемостью, на второй год обучения не оставался, трудности были по русскому языку, любил физкультуру, участвовал в спортивных мероприятиях – беге, любил заниматься футболом, в армии занимался рукопашным боем. В <адрес> ФИО1 общался с ФИО12, ФИО13, ФИО14, и со всеми одноклассниками. В <адрес> общался с ФИО15 и ФИО16. После школы ФИО1 учился в 6 ГАПе в <адрес>. После техникума в ноябре 2014 года призван на срочную службу в армии. Отца ФИО1 ни разу не видела, об отце ФИО1 вообще не говорил. Знала, что отец у него жив. Не припоминает, чтобы ФИО1 будучи школьником ездил по месту жительства отца. Про то, чтобы пригласить отца ФИО1 на регистрацию брака речи не было, подарков и поздравлений от него не было.

Прокурор Дугарова Л.Б. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ВЧ <данные изъяты>, ВЧ <данные изъяты>, Военный комиссариат по Читинскому району, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили. Министерство обороны РФ просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в отзыве вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГПК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 4 ноября 2022 г., части 8, 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ дополнены указанием на новую категорию: граждане, пребывающие в добровольческих формированиях. С 25 декабря 2023 г. Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 639-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ слова «содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» заменены словами «предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне».

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С 6 июня 2022 г. данный подпункт действует в новой редакции Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2022 г. N 355, согласно которой текст пункта дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 245 в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 заменены слова «единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам» заменены словами «единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам».

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.03.2022 N 71 "О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан" предусмотрена единовременная выплата в размере 1 000 000 руб. в связи с гибелью военнослужащего в СВО предоставляется супруг (супруге), состоящему (состоящей) на день гибели, в зарегистрированном браке с погибшим (погибшей); родителям погибшего; несовершеннолетним детям погибшего; детям старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; детям в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме; опекунам (попечителям) погибшего; лицам, признанным фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в Забайкальском крае - единовременная выплата, которая подлежит выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются обстоятельства того, принимал ли ФИО19 какое-либо участие в воспитании сына ФИО1, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО19 и его сыном ФИО1 фактические семейные и родственные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО17 и ответчик ФИО19 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актом о заключении брака № 8 от 15.10.1994.

В период брака у супругов родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 10)

Между ФИО17 и ФИО19 брак расторгнут 27.11.2002, подтверждается актом о расторжении брака № 5 от 27.12.2002.

Решением Приаргунского районного суда от 21.04.1999 с ФИО19 в пользу ФИО17 взысканы алименты ежемесячно в размере ? заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с 29.03.1999 до его совершеннолетия.

По информации УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2025 исполнительное производство о взыскании алиментов окончено 08.07.2013 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 апреля 2025 года ФИО1 зачислен в списки личного состава ВЧ №.

17 мая 2025 года ФИО1 погиб в н.<адрес> ДНР. (л.д. 9)

По информации штаба ВВО от 08.07.2025 ФИО1 погиб при выполнении боевых задач в зоне проведения СВО.

Из характеристики заведующей МДОУ детский сад № <адрес> следует, что ФИО1 всё детство провел в <адрес>, его воспитанием занималась мама, отец в жизни ребенка участия не принимал. (л.д. 16)

Из характеристики директора МОУ ООШ № <адрес> следует, что ФИО1 обучался в МОУ ООШ № <адрес> с 1 по 7 классы. С начальной школы зарекомендовал себя как прилежный ученик. Мальчик воспитывался в неполной семье, мамой ФИО23. Есть младшая сестра. Мама систематически посещала родительские собрания, школьные мероприятия, интересовалась успехами сына. Отец участие в воспитание сына не принимал и с семьёй не проживал. Общий уровень развития ученика средний. Среди школьных предметов наибольшую заинтересованность имел к естественным наукам, хотя и филологическим тоже уделял должное внимание. ФИО1 регулярно посещал учебные занятия, не допускал опозданий, систематически готовил домашние задания и старался самостоятельно организовать свой труд. Всегда стремился к получению новых знаний из разных областей науки и культуры. Принимал активное участие в общественных делах, не считался с собственным временем. Охотно брался за любую работу, стараясь выполнить ее хорошо, умел правильно распределить и в срок выполнить свою работу. ФИО1 всегда содержал свои вещи в идеальном порядке, всегда одет опрятно, подтянут - и за партой, и у доски. Правдив, по отношению к своей маме, учителям, товарищам. Не отказывал в помощи товарищам, когда его просили. Все поступки и слова свидетельствуют об уважении к другим людям. Всегда со вниманием выслушает справедливую критику, правильно на нее реагирует, прислушивается к советам. Проявлял активность во всех классных и школьных делах, обычно всегда спокоен. (л.д.17)

Как следует из характеристики директора МОУ СОО <адрес>, ФИО1 обучался в МОУ СОО <адрес> с 7 класса. За время учебы показал средние знания по предметам школьного курса. Имел неплохие умственные способности, сконцентрированное внимание, хорошо поставленную речь. ФИО1 активно участвовал в общественное жизни класса и школы. Увлекался спортом, участвовал в соревнованиях различного уровня. В 2011г. ФИО1 уровень, основного общего образования. Воспитывался ФИО1 в неполной семье, мамой ФИО18. ФИО18 всегда интересовалась состоянием школьных дел сына. Поддерживала связь с классным руководителем, посещала родительские собрания. Отец участие в воспитании сына не принимал и с семьей не проживал. Так как мать одна воспитывала двоих детей, ФИО1 был основным помощником, являясь старшим из детей. По характеру спокойный, дружелюбный. Имел много друзей. В классном коллективе пользовался авторитетом. Сам с уважением относился к одноклассникам, учителя и взрослым людям. (л.д.18)

Как следует из характеристики администрации СП «<адрес>» от 04.06.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал до 2014 года совместно с матерью и сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Воспитанием детей занималась одна мама ФИО18. Отец ФИО1 не принимал участия в его воспитании за время проживания на территории поселения.

Свидетель со стороны истца ФИО2 суду показала о том, что является дочерью истца, сестрой погибшего ФИО1, с которым разница в возрасте была 10 лет. Показала о том, что ответчика в жизни никогда не видела, увидела впервые на похоронах ФИО1, подарков от него не видела, ничем он не помогал, слышала о нем, когда мама спрашивала у ФИО1 звонил ли ему отец, он говорил, что нет.

Свидетель со стороны истца ФИО3 суду показала о том, что с 1999 по 2002 годы ФИО1 посещал ее группу в детском саду в <адрес>. За период посещения ФИО1 детского сада, о его отце ей известно не было, маму ФИО18 знала хорошо. Воспитанием ФИО1 полностью занималась его мама, которая приводила его в сад и забирала.

Свидетель со стороны истца ФИО4 суду показала о том, что работает учителем начальных классов в МОУ ООШ № в <адрес>. С 2002 по 2006 годы ФИО1 учился у нее в начальных классах. ФИО1 был усердный, самостоятельный, трудолюбивый, в помощи не отказывал, учился хорошо, любил окружающий мир, занимался футболом, участвовал в спортивных мероприятиях – маршировкой, строевой песней. При поступлении ФИО1 в первый класс, заполняла документы, и по соцпаспорту ФИО1 числился как воспитывающийся в неполной семье, его воспитывала только мама, которая приходила на все собрания, общалась она только с мамой, отец учебой сына не интересовался, об отце ничего не знала, ФИО1 об отце не упоминал. На ее вопрос об отце, ФИО18 говорила, что отец ФИО1 живет другой семьей, с ними не общается.

Свидетель со стороны истца ФИО5 суду показала о том, что являлась директором школы, куда поступил ФИО1 в 2008 году в 7 класс. ФИО1 перешел из Яблоновской школы. Родители ФИО1 были разведены, документы принесла его мама. Со стороны дисциплины ФИО1 нареканий не было, по учебе замечаний не имел. Об отце ФИО1 информации не было, было известно, что его родители в разводе. Отец учебой ФИО1 не интересовался, его не видела и не слышала о нем, родительские собрания посещала только мама.

Свидетель со стороны истца ФИО6 суду показал о том, что ФИО1 был близким другом, с которым дружили с 1999 года, ходили вместе в детский сад в <адрес>. После учились в Яблоново в одной школе, ФИО1 учился на класс младше. ФИО1 жил вдвоем с мамой. Во время общения ФИО1 об отце никогда не упоминал. Знает, что ФИО1 ездил один раз к отцу в начальных классах. Каждое лето проводили время вместе, были одни интересы – футбол, единоборства, в походы ходили. По окончанию начальных классов ФИО1 переехал, но общаться не переставали, были на связи, ездили друг к другу в гости. После срочной армии ФИО1 тянулся к отцу, хотел начать общение, пытался тому звонить. Как-то раз ФИО1 после армии ездил к отцу в гости, и у него с отцом произошел конфликт. И ФИО1 звонил ему и просил забрать, но сам потом приехал на поезде. Отца ФИО1 увидел впервые на похоронах ФИО1. Каких-либо подарков отец ФИО1 не дарил.

Свидетель со стороны ответчика ФИО18 суду показала о том, что ответчик является братом ее супруга. Проживала в <адрес> в соседний домах с семьей истца и ответчика. Истец уехала из Урулюнгуя проживать в <адрес>, когда ФИО1 было 3 года. По достижению ФИО1 6летнего возраста ФИО18 стала отпускать ФИО1 к бабушке в Урюлюнгуй, на срок от 3 недель до месяца, каждое лето до переезда в 2009 году ФИО19 в Читу. ФИО19 работал в то время в Урулюнгуе чабаном на стоянке. Ездил ли ФИО19 навещать ФИО1 в Читу, ей неизвестно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 суду показала о том, что является двоюродной сестрой погибшего ФИО1, который был ее старше на 3 года. Помнит ФИО1 с возраста, когда ей было 6 лет, а ему 9 лет. Он приезжал к отцу в Урулюнгуй примерно на месяц, играли в футбол, различные игры. Сомневается в том, что ФИО1 приезжал каждое лето.

Свидетель со стороны ответчика ФИО8 суду показал о том, что является двоюродным братом ответчика. Когда истец и ответчик разошлись, ФИО1 был маленький. ФИО19 остался в Урулюнгуе, ФИО18 с ФИО1 переехали в <адрес>. После их разрыва, ФИО18 приезжала с 7летним ФИО1 на поминки отца ФИО19. Потом ФИО1 постоянно приезжал на поезде летом и зимой, конкретные даты пояснить не смог. ФИО19 с ФИО1 общались как обычно отец с сыном.

Свидетель со стороны ответчика ФИО9 суду показал о том, что является ответчику другом. Знал ФИО1 с пеленок. В каком году разошлись истец и ответчик, не помнит. Истец с ФИО1 переехали в Яблоново, ответчик остался проживать в <адрес>. Истец начала отпускать ФИО1, и как тот приезжал в деревню, с ФИО19 ФИО1 приезжал к нему в гости. Когда Истец начала отпускать ФИО1 в деревню, не помнит. В 2007 году он устроился на стоянку к ФИО19, и приезжал ФИО1, с которым вместе пасли овец. Продолжительность нахождения ФИО1 в Урулюнгуе во время приездов уточнить не может.

Свидетель со стороны ответчика ФИО10 суду показал о том, что работал у ФИО19 на отаре. Впервые ФИО1 увидел в 2007 году, когда он с сыном ехал на смену. ФИО19 был на смене с ФИО1, которому было 7-8 лет. Смена длилась 5 дней. В следующий раз увидел ФИО1 через 10 дней, и находился ФИО1 до осени. В 2008 году ФИО1 так же приезжал, видел его 3-4 раза, когда ФИО19 приезжал с сыном. Более ФИО1 не видел, так как устроился на другую стоянку и с ФИО19 не встречался.

Свидетель со стороны ответчика ФИО11 суду показал о том, что является соседом ответчика, знал ФИО1 с 2018 до 2022 года, встречал того с поезда, когда тот приезжал к ФИО19.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем, показания свидетелей со стороны ответчика подтверждают лишь факты периодического общения отца с сыном во время летних каникул, доказательством того, что отец надлежащим образом выполнял свои родительские обязанности, играл в жизни сына важную роль, занимался его всесторонним развитием, поддерживал, являлся для него примером и образцом для подражания не являются.

Доказательств прочной семейной связи ответчика с сыном в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1), ФИО19 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств, а также пояснениями самого ответчика в судебном заседании подтверждаются доводы истицы о том, что ответчик при жизни сына ФИО1 не должным образом исполнял свои родительские обязанности, фактически уклонился от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Таким образом, имеются правовые основания для лишения ФИО19 права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившего при исполнении обязанностей военной службы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлиной в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Лишить ФИО19 (паспорт серии №) права на получение:

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";

- выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации";

- выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

-единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Забайкальского края от 05 марта 2022 года N 71 "О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан".

Взыскать с ФИО19 (паспорт серии №) в пользу ФИО18 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-365/2025 (УИД)75RS0018-01-2025-000597-85 Приаргунского районного суда Забайкальского края.