Дело № 2-6426/22
УИД 23RS0047-01-2022-004880-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указав, что 06.12.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00128, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 304 120 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованиезаемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением суда требования Банка удовлетворены и с ответчиков взысканы денежные средства по состоянию на 18.12.2018г. Однако заемщиком долг не погашен. Сумма основного долга погашена лишь 22.06.2021 г. Поскольку договор не расторгнут и проценты начисляются ежемесячно. Истец в адрес ответчика 16.02.2022г. направил претензию о погашении просроченной задолженности. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с этим Банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договорув размере 426993,25 руб.; проценты 328456,37 руб., неустойку начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита-69733,46 руб., неустойку начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами-28803,45 руб.; установить, что требования о взыскании указанной задолженности по решению суда ранее вынесенного и вступившего в законную силу; а так же взыскать государственную пошлину в размере 7469,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, был надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие, возражают против исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2012года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00128.
Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.
По условиям указанного кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 304 120 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15.01.2019г. исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 630 660 /два миллиона шестьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят/ руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 807 /восемнадцать тысяч восемьсот семь/ руб. 04 коп., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3500 /три тысячи пятьсот/ руб., а всего 2 652 967 /два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь/ руб. 96 коп; обращено взыскание на предмет залога – 2-х комнатная квартира общей площадью 84,4 м2, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А кадастровый №,№ номер регистрационной записи в ЕГРН № от 20.12.2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 120 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.06.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара было изменено; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00128 от 06.12.2012г. в размере 2 506 007,86 руб., государственная пошлина в размере 20 730 руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020г.апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам КК от 16.06.2020г. изменено в части: взыскано солидарно с с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00128 от 06.12.2012г. в размере 2 735 452,08 руб.государственная пошлина в размере 21 877,26 руб. государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.
На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019г. был выписан исполнительный лист и заведено исполнительное производство.
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно справки б/н от 15.04.2022 г. выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основной долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №-R03/00128 от 06.12.2012г.погашен на 22.06.2021 г., остаток ссудной задолженности на 15.04.2022г. составляет 0.00 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, учитывая установленное, принимая во внимание, что ответчики исполнили свои обязательства в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованиях ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков