Дело №2а-676/2023
УИД 58RS0027-01-2023-000475-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 27 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Пензы в пользу взыскателя .... С момента возбуждения исполнительного производства она начала вносить денежные суммы для погашения долга. В ноябре взяла в долг по договору займа, поскольку кредитной организацией было отказано в предоставлении кредита; задолженность по исполнительному производству погашена ей в полном объеме. 15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 90 669,56 руб. Указанную сумму считает несоразмерной. Ссылается на низкий доход, поскольку единственным источником денежных средств является пенсия, из которой выплачивает ежемесячные суммы по договору займа, на приобретение лекарств; имеет ряд хронический заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадии, заменен коленный сустав в правой ноге, для приживаемости которого необходимы дорогостоящие хондопротекторы; оплата коммунальных услуг; питание.
На основании изложенного, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в части уменьшения взыскиваемого размера, уменьшив его до ? части от суммы 90 669,56 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мотивированных возражений относительно административного иска не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.(ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с граждан исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 этого же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 19.04.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск военного прокурора Пензенского гарнизона удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в счет возмещения ущерба, причиненного государству 1 295 279 руб. 52 коп. (один миллион двести девяносто пять тысяч двести семьдесят девять рублей 52 коп.).
Ленинским районным судом г. Пензы выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного государству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 25.05.2022 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ..., предмет исполнения: задолженность в размере 1 295 279 руб. 52 коп.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о последствиях неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 02.06.2022 г. указанное исполнительное производство передано из Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 10.06.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от 25.05.2022 г. в отношении должника ФИО1 принято к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 15.11.2022 г.установлено, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 99 669,59 руб., что составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона обисполнительномпроизводстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.75 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 16.11.2022 г. № по состоянию на 16.11.2022 г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2022 г. погашена в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 заключила договор займа с ФИО4, по которому, согласно расписке от 23.10.2022 г., приняла от последней денежную сумму в размере 1 070 000 руб.; обязалась возвращать данную сумму ежемесячно до 20-го числа в размере 10 000 руб. без процентов.
В соответствии со справкой ОСФР по Пензенской области от 20.02.2023г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 31 807,19 руб.
Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 принимала меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, но в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме исполнение решения суда вследствие объективных причин не представилось возможным.
При этом по состоянию на 16.11.2022 г. задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.
При изложенных по делу обстоятельствах, учитывая погашение задолженности в полном объеме, возраст должника, состояние здоровья, размер дохода, суд полагает, что требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора до ? от суммы, взыскиваемой с должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 15.11.2022 г. по исполнительному производству № от 25.05.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
Председательствующий