Судья
66RS0001-01-2023-006758-59
№ 2а-7608/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административных истцов <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ о взыскании денежных средств с должника АО «<иные данные>» в пользу <ФИО>1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ о взыскании денежных средств с должника АО «<иные данные>» в пользу <ФИО>2 К заявлениям о принятии исполнительных листов была приложена копия доверенности, согласно которой представитель заявителей имеет право представлять интересы заявителей в службе судебных приставов с правом получения присужденных денежных средств. Также к заявлению приложены реквизиты ИП <ФИО>3 для перечислении денежных средств. Истцам стало известно о том, что денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, однако не перечисляются представителю заявителей. В связи с чем просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 незаконными, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления денежных средств по исполнительным производствам на реквизиты представителя заявителя.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194, части 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные истцы, представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>8, представители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованного лица АО «СЗ «<иные данные>» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника АО «<иные данные>» в пользу <ФИО>1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканная сумма составляет 54874,63 руб. Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 54874,63 руб. перечислены представителю взыскателя – ИП <ФИО>3, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника АО «<иные данные>» в пользу <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканная сумма составляет 34074,63 руб. Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 34074,63 руб. перечислены представителю взыскателя – ИП <ФИО>3, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>8, выразившиеся в неперечислении поступивших от должника денежных средств по исполнительному производству представителю взыскателей – ИП <ФИО>3
Как следует из материалов дела, денежные средства по исполнительному производству в полном объеме перечислены ИП <ФИО>3
Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены представителю взыскателей ИП <ФИО>3, то есть незаконное бездействие административного ответчика отсутствует, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что оспариваемое административными истцами бездействие устранено, права и законные интересы административных истцов не нарушает, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья