Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «19» декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО 1 к ФИО 2., ФИО 3, ФИО 4 о признании незаконными бездействия ФИО 2

установил:

ФИО 1» обратилось в суд с административным иском к ФИО 2 ФИО 3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в нарушении сроков проверки бухгалтерии ФИО 5, неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать ФИО 2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что ФИО 2 после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не направляет процессуальные документы, не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не направлено в ФИО 5 постановление об удержании из пенсии, учитывая, что должник достиг пенсионного возраста, бухгалтерия ФИО 5 не проверяется, не осуществлялся выезд по месту жительства должника о проверке имущественного положения, не брались объяснения, не вручался график явок, не направлены запросы в <данные изъяты> о месте жительства в <данные изъяты> о смерти должника. Полагает, что нарушены ст.ст. 4, 12, 13, 36, 67, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО 3

Административный истец, административные ответчики – ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, административный истце ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – ФИО 2 административные исковые требования не признала, пояснила, что ею были приняты все необходимые меры по розыску имущества должника, направлены соответствующие запросы, в том числе в орган ФИО 5 откуда был получен ответ о том, что ФИО6 получателем пенсии не является, в связи с чем были направлены запросы в <данные изъяты> о перемене имени, о смерти, о заключении брака и о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении нее судебного приказа. В настоящее время поданы запросы нотариусу о наличии у должника наследников для разрешения вопроса о правопреемстве. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 4, 36 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие ФИО 2 может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие ФИО 2, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 предмет исполнения - задолженность по договору потребительского займа, госпошлина в размере 13 020,02 руб. в пользу взыскателя ФИО 1

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю посредством ЕПГУ, получено взыскателем.

Согласно сводке по исполнительному производству ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в <данные изъяты>, о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО 5 о размере пенсии и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из <данные изъяты>

По итогам получения ответа из органа ФИО 5 о том, что ФИО6 не является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в <данные изъяты> о перемене имени, о заключении или расторжении брака, смерти.

ДД.ММ.ГГГГ от органа <данные изъяты> получен ответ о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для направления запросов нотариусам о наследниках для разрешения вопроса о правопреемстве.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, ФИО 5 приняты все необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО 1 №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова