Дело № 2а-2554/22

36RS0003-01-2022-003236-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 9 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц,

установил :

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в сумме 1408,03 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в заявленном размере, полагая, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадью. 475,2; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: , кадастровый №, площадью. 2504,9; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Как видно из дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление №115041037 от 05.08.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 301719,95 руб. (л.д.8).

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц в установленный в уведомлении срок, инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ направила требование №3991 от 16.12.2016, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также начисленные пени за несвоевременную уплату налога (л.д.10, 11).

Однако, данное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, где сумма, указанная в данном абзаце, была увеличена с 3000 руб. до 10 000 руб.) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, где сумма, указанная в данном абзаце, была увеличена с 3000 руб. до 10 000 руб.) было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 301719,95 руб. и пени 1408,02 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2а-313/2017 от 31.03.2017 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в рамках требования №3991 от 16.12.2016.

ФИО1 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области 04.04.2017 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-313/2017 от 31.03.2017.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа истекал 31.09.2017.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась только 30.06.2022, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд (л.д.18).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Также в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административной истец пропуск срока обуславливает внутренней организаций работы между несколькими налоговыми инспекциями г. Воронежа, что не является уважительным основанием для восстановления срока.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления в суд о взыскании задолженности, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, оснований для его восстановления у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа является профессиональным участником спорных правоотношений, призванным осуществлять контроль в том числе за своевременностью взимания налогов, в связи с чем, данным государственным органам должны быть известны правила обращения в суд.

Исходя из изложенного заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 1408 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 14 сентября 2022 года.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова