УИД 63RS0028-01-2025-001424-90

Дело № 2-811/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 декабря 2025 года

ФИО5 районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО3 заключен договор микрозайма № НФ-893/2445338, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 15 132 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,8% годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа образовалась задолженность в сумме 34803,60 руб., в том числе: основной долг – 15 132 руб., проценты – 19671,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе требования к заемщику ФИО3 по договору микрозайма № НФ-893/2445338.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении, т.к. являются банкротами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (в редакции на момент заключения договора).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, что предусмотрено ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)") в редакции закона на момент заключения договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО3 заключен договор микрозайма № НФ-893/2445338, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 15 132 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,8% годовых.

Заемщик ФИО3, 09.09.1992г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по полученному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма образовалась задолженность в сумме 34803,60 руб., в том числе: основной долг – 15 132 руб., проценты – 19671,60 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, 09.09.1992г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец наследодателя ФИО1, 14.12.1964г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО2, 06.04.1963г.р.

В состав принятого наследниками наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н ФИО5, волость. Захаркинская, <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 423 470 руб.

- жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 133751,32 руб.

- автомобиль марки ВАЗ 21101, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России":

счет №, остаток на дату смерти 5,63 руб.

счет №, остаток на дату смерти 4979,17 руб.

счет №, остаток на дату смерти 10,75 руб.

счет №, остаток на дату смерти 1023,74 руб.

счет №, остаток на дату смерти 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на жилой дом, местоположение: <адрес>, по реестру №-Н/63-2025-1-302;

- свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство, марки ВАЗ 21101, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, по реестру №-н/63-2025-1-303;

- свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, по реестру №-Н/63-2025-1-304.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на жилой дом, местоположение: <адрес>, по реестру №-н/63-2025-1-305;

- свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство, марки ВАЗ 21101, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) XTА21101071061709, по реестру №-н/63-2025-1-306;

- свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ по реестру №-н/63-2025-1-307.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 превышает размер задолженности перед ООО ПКО «Нэйва», доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № НФ/НВ/7, согласно которому задолженность по указанному договору займа перешло истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по договору микрозайма № НФ-893/2445338 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «НФ» к ООО ПКО «Нэйва» в установленном законом порядке, в связи с чем Общество является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчиков о том, что они признаны несостоятельными (банкротами), суд не принимает во внимание, т.к. в наследство ФИО1 и ФИО2 вступили до того, как были признаны несостоятельными (банкротами).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с учетом выплаченных денежных средств в счет погашения кредита.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности, возникшую в рамках наследственных правоотношений, по договору микрозайма № НФ-893/2445338 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК НФ» и ФИО3, в размере 34803,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 38 803 (тридцать восемь тысяч восемьсот три) руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова