Производство № 2-5430/2025

Дело №66RS0003-01-2025-003812-93

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 30 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 6005 000 рублей с обязательством возврата до 31 декабря 2024 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. 01 марта 2025 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 7751796 рублей 92 копейки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия получена ответчиком 03 марта 2025 года. Требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на 01 марта 2025 года ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность в общем размере составляет 7751796 рублей 92 копейки. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 7751 796 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 6005000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1746796 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 263 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что у ФИО4 денежных средств не имеется, возвратить заемные средства возможности не имеется. Представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года, копию исполнительного листа по указанному решению, банковские ордеры о внесении денежных средств, договор пожертвования неденежного имущества, благодарственные письма на имя ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 6005 000 рублей с обязательством возврата до 31 декабря 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30 марта 2023 года /л.д. 11/. Также представлен оригинал расписки от 30 марта 2023 года.

Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО3 и ФИО4 соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.

Оснований не доверять договору и расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договоров займа и получение заёмщиком денежных средств, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условия, определённого сторонами в договоре займа, ФИО4 обязан вернуть ФИО3 сумму займа по расписке от 30 марта 2023 года в срок до 31 декабря 2024 года. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Судом проверена фактическая возможность передачи денежных средств ФИО3 по договору займа от 30 марта 2023 года.

Так, истцом представлена справка об операциях по счету №40817810104001184315 за период с 15 июля 2022 года по 19 июля 2022 года, согласно которой 18 июля 2022 года на счету истца переведены денежные средства в размере 5000000 рублей, а также платежное поручение №420183 от 18 июля 2022 года на аналогичную сумму.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО3 имелась фактическая возможность предоставить денежные средства в заем 30 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в общем размере 6005 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены договор №1 от 18 сентября 2025 года о пожертвовании неденежного имущества, заключенный между ООО «Первый» в лице генерального директора ФИО4 и Министерством обороны Российской Федерации Войсковая часть 13140 о пожертвовании автомашины АШК ForwardTractionИ-Н142Б в количестве 2 штуки, а также документы, свидетельствую об исполнении указанного договора.

Также представлены банковские ордера от 23 марта 2023 года о внесении денежных средств через банкомат на счет ООО «Первый» в общем размере 3100000 рублей и от 30 марта 2023 года о перечислении денежных средств в общем размере 6050000 рублей.

Кроме того, представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу А60-783/2024 о взыскании в пользу ООО «Первый» с АО «Сбербанк Лизинг» денежных средств в размере 12 956 769 рублей 46 копеек.

Указанные документы суд принимает в качестве доказательства наличия и у ответчика финансовой возможности вернуть заем, на что мог рассчитывать истец.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.4 договора займа от 30 марта 2023 года, за пользование денежными средствами по настоящему договору Заемщик обязуется оплатить проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного исполнения обязанности по возврату займа. Расчет производится в соответствии с требованием ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 30 марта 2023 года не исполнены. Расчет истца за период с 30 марта 2023 года по 01 марта 2025 года судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Задолженность ФИО4 перед ФИО5 по процентам за пользование займом составляет 1746 796 рублей 92 копейки. Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с указанным, требование об оплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1746 796 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 78 263 рубля, что подтверждается чеком по операции от 17 августа 2025 года /л.д. 19/. В связи с указанным расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) задолженность по договору займа в размере 6005 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1746 796 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 263 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт