Решение по делу № 2А-676/2023 от 27.12.2023

УИД 29RS0011-01-2023-001009-47

Дело № 2а-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с иском к ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.10.2023 № 71931/23/98029-ИП, предметом исполнения которого является решение суда об обязании администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» предоставить ФИО2 на состав семьи один человек, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Алексеевское», расположенное в черте с. Красноборск муниципального образования «Алексеевское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

За неисполнение указанного решения Красноборского районного суда в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10.11.2023 с администрации МО «Красноборский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.02.2024.

В обоснование требований указано, что бюджет МО «Красноборский муниципальный район» является дотационным, в связи с тем, что собственные доходы бюджета составляют 9,6 % от общих доходов, остальные 90,4% доходов составляют межбюджетные трансферты из областного бюджета (субсидии, дотации).

Судебное решение вынесено в течении года, при исполнении бюджета 2023 года и планового периода 2024-2025 годов, дополнительные источники финансирования отсутствуют. На дату возбуждения исполнительного производства (31.10.2023), бюджет муниципального района на 2023 год находится на исполнении, следовательно, предусмотреть дополнительное финансирование в связи с дефицитом бюджета не представляется возможным.

Полагают, что пятидневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нельзя считать разумным, так как исполнительное производство возбуждено 31.10.2023. За такой короткий промежуток времени с момента возбуждения исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представляется возможным ввиду того, что на исполнении должника в настоящее время находится 17 исполнительных производств по предоставлению во внеочередной порядке жилых помещений по договорам социального найма, большинство из которых перешли при замене должника в 2020 году на район с уровня поселения МО «Алексеевское» и не исполнялись последним длительное время (с 2012 года). Кроме этого, у должника отсутствуют свободные пригодные для проживания жилые помещения.

Полагают, что необходимость освобождения от взыскания исполнительского, сбора, вынесенного постановлением в рамках исполнительного производства, вызвана тем, что предоставить жилое помещение в срок для добровольного исполнения судебного акта, а именно в течении пяти дней, невозможно. Просят освободить администрацию МО «Красноборский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.10.2023 № 71931/23/98029-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия не принял, о его времени и месте проведения извещён, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики представитель главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 участия в судебном заседании также не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. В представленном отзыве с требованиями административного истца не согласились. Ссылаются на то, что в должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 руб. с должника-организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.10.2023. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней со дня получен постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.11.2023 ввиду неисполнения решения суда и в соответствии со ст. ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения до 29.02.2024.

Полагают, что указанные в заявлении административного истца основания, а именно отсутствие необходимого финансирования и дефицит бюджета не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны должника.

В то время как, постановление от 10.11.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24.07.2023 по делу № 2-419/2023 на администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи один человек, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Алексеевское», расположенное в черте с. Красноборск муниципального образования «Алексеевское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.10.2023 в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № 71931/23/98029-ИП.

Данным постановлением должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения им копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.11.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебное решение вынесено в ходе исполнения бюджета текущего 2023 года и планового периода 2024-2025 годов. На дату возбуждения исполнительного производства (31.10.2023), бюджет муниципального района на 2023 года находится на исполнении, дополнительные источники финансирования отсутствуют.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не уплачен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование настоящего заявления администрацией МО «Красноборский муниципальный район» указано, что с её стороны неисполнение решения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, поскольку бюджет МО «Красноборский муниципальный район является дотационным, собственные доходы бюджета составляют 9,6%. Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, увеличит расходы местного бюджета, ещё больше ухудшая бюджетную ситуацию.

Учитывая установленные фактические обстоятельства исполнения судебного решения следует сделать вывод о том, что администрацией предпринимается возможное количество мер к исполнению судебного акта, то есть вины в неисполнении судебного акта в форме бездействия не установлено, а иные причины, не позволившие исполнить судебный акт связаны с действиями других лиц – в частности недостаточностью финансирования деятельности органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства суд находит заслуживающими внимания и приходит к выводу, о том, что в рассматриваемом случае администрация МО «Красноборский муниципальный район» за столь короткий период времени с момента возбуждения исполнительного производства (31.10.2023) не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объёме в установленный не пятидневный срок. Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что данный срок нельзя считать разумным. В связи с чем, вина МО «Красноборский муниципальный район» в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Суд принимает во внимание и то, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом местного самоуправления и сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, как об этом указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 №1312-О-О, не должно предполагать возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета, иначе это ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 10.11.2023, в рамках исполнительного производства № 71931/23/98029-ИП.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***