РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Единый центр АВС" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец – ФИО1 просит суд взыскать с ООО "Единый центр АВС" неосновательное обогащение в размере 128 350 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 767 рублей.

В обоснование требований указывает, что между ней и ООО "Единый центр защиты" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а она обязалась оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 100% предоплата. Затем, 23 марта 2019 года, было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым исполнитель по договору изменился на Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр АВС".

Во исполнение договора, указывает истец, 26.12.2018 года она произвела оплату в размере 103350 рублей, а также 25.03.2019 года 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Также, она заплатила ответчику 5000 рублей за первичную консультацию, перед заключением основного договора. Однако, услуги ответчиком оказаны не были.

В связи с неисполнением ответчиком договора, она направила ему заявление о расторжении договора, в ответ на которое 30.05.2022 года ответчик письменно заявил, что согласен вернуть лишь 17350. Считает, что ответчик обязан возвратить ей неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 128 350 рублей. Требование (претензия) о возмещении неосновательного обогащения, об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что, якобы, оказал ей услуги на 91000 рублей, что подтверждается письмом ответчика от 30 мая 2022 года.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО "Единый центр АВС" в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, с учетом обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по правилам ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО "Единый центр защиты" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 26 декабря 2018 года №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а истец обязалась оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 100% предоплата.

23 марта 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым исполнитель по договору изменился на Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр АВС".

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в размере 103350 рублей, а также 25.03.2019 года 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Также, истец заплатила ответчику 5000 рублей за первичную консультацию, перед заключением основного договора.

Однако, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, услуги ответчиком оказаны не были.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с неисполнением ответчиком договора истец направила в его адрес заявление о расторжении договора, в ответ на которое 30.05.2022 года ответчик письменно уведомил, что согласен вернуть лишь 17350 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 128350 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку доказательств в обоснование своих доводов, как то, акты выполненных работ, ответчиком суду не представлено, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 767 рублей, исходя из цены иска, документально подтверждено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО "Единый центр АВС" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Единый центр АВС" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 128 350 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Председательствующий