РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8212/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN VIN-код, от запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2024 истец приобрела у ответчика указанный автомобиль, который поставила в установленном порядке на регистрационный учет. Однако в феврале 2025 года истцу стало известно, что в отношении автомобиля постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес от 07.11.2024 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио На обращение в ОСП об отмене запрета истец ответ не получила.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности па имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом па основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума № 25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи, заключенного 19.06.2024 с ФИО2, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN VIN-код, который 20.08.2024 поставлен на регистрационный учет, что подтверждается копией ПТС с соответствующими отметками, копией СТС, выданного на имя истца.

На основании постановления № 189669792/5018 от 07.11.2024 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 171823/23/50018-ИП от 12.12.2023, возбужденного в отношении должника фио, в отношении автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN VIN-код, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 14-17).

Истец обращалась в Ленинский ОСП с вопросом об отмене ограничений, однако ответ не получила.

Из материалов дела следует, что на момент принятия ограничений в отношении автомобиля его собственником ФИО2 не являлся. Сделка купли-продажи автомобиля совершена 19.06.2024, государственная регистрация ТС на имя истца произведена 20.08.2024, т.е. до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, при этом договор купли-продажи автомобиля недействительным не признан, истец должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является.

Таким образом, наложенное ограничение препятствует истцу в реализации ее правомочий собственника, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

освободить автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, от запрета на регистрационные действия, наложенный постановлением № 189669792/5018 от 07.11.2024 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 171823/23/50018-ИП от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев