Дело №2-3203/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003393-49
Категория:2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Ханов ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту Автомобиль). На основании п.3 Договора купли-продажи ответчик получил денежные средства в размере 790 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было. Согласно Договора купли-продажи Покупатель принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Ханов ФИО12 и ИП ФИО4 ФИО13 заключили договор №, согласно которого ИП ФИО4 за вознаграждение обязуется по поручению ФИО1 от своего имени реализовать транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан гарантировать, что Автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не находится в розыске, не обременен правами третьих лиц, право собственности ФИО1 никем не оспаривается. Однако Истцу стало известно о том, что в отношении ТС после покупки установлены ограничения на регистрационные действия. Истец не может исполнить обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет. Истец не является стороной исполнительного производства и должником.
Согласно информации с сайта ФССП в день заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ долгов не было, действующих исполнительных производств не было. В день заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО3 была в ПАО «Совкомбанк» и закрыла кредит, на находящийся в залоге автомобиль марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно информации на сайте ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному автомобилю не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Место нахождения имущества: <адрес>.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущество. Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено. В ходе судебного заседания было установлено, что задолженность по кредитному договору была погашена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
ООО «Крауд Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «БИК», ФИО3 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда исковые требования ООО «Крауд Инвест» удовлетворены. В пользу ООО «Крауд Инвест» с ООО «БИК», ФИО3, ФИО5 взыскана задолженность по договору.
Согласно информации, на сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в виде запретов на регистрационные действия.
Запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом, когда автомобиль SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска уже не принадлежал ФИО3 Владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер.
Однако определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем автомобиля, возвращено в связи с неподсудностью.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорный автомобиль приобретен у ФИО3, перед куплей автомобиль проверялся по базе данных ГИБДД и ФССП. Никаких ограничений на автомобиль и действующих исполнительных производств не было.
Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.
Третьи лица ИП ФИО4 ФИО16, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, РЭО ГАИ УМВД <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ФИО17 ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО18 и ответчиком ФИО3 ФИО19 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту Автомобиль).
На основании п.3 Договора купли-продажи ответчик получил денежные средства в размере 790 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было.
ДД.ММ.ГГГГ Ханов ФИО20 и ИП ФИО4 ФИО21 заключили договор №, согласно которого ИП ФИО4 за вознаграждение обязуется по поручению ФИО1 от своего имени реализовать транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан гарантировать, что Автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не находится в розыске, не обременен правами третьих лиц, право собственности ФИО1 никем не оспаривается.
Однако Истцу стало известно о том, что в отношении ТС после покупки установлены ограничения на регистрационные действия. Истец не может исполнить обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет.
В день заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО3 была в ПАО «Совкомбанк» и закрыла кредит, на находящийся в залоге автомобиль марки SKODA OKTAVIA, гос/номер № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно информации на сайте ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному автомобилю не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущество. Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено. В ходе судебного заседания было установлено, что задолженность по кредитному договору была погашена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
ООО «Крауд Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «БИК», ФИО3 ФИО22, ФИО5 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда исковые требования ООО «Крауд Инвест» удовлетворены. В пользу ООО «Крауд Инвест» с ООО «БИК», ФИО3, ФИО5 взыскана задолженность по договору.
Согласно информации, на сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска в виде запретов на регистрационные действия:
1) Основание:Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО24,
СПИ: №, № ДД.ММ.ГГГГ
Кем наложено ограничение: Судебный пристав
Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия
2) Основание:Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО25,
СПИ: №, № ДД.ММ.ГГГГ
Кем наложено ограничение: Судебный пристав
Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия
Материалам дела подтверждается, что запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом, когда автомобиль SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска уже не принадлежал ФИО3 ФИО26. Владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Ханов ФИО27.
Изучив материалы дела в части требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества, отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии со ст. 130 п.2 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствие сведений об обременениях объектах, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.
Как указано в абзаце втором п. 38 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В абзаце втором п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми добросовестность лица, приобретшего имущество в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, ставится в зависимость от того, знал ли и должен ли был знать приобретатель об аресте этого имущества, что судом установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, в тот же день автомобиль передан покупателю ФИО1 по договору купли-продажи, денежные средств переданы продавцу. ФИО1 купил спорный автомобиль стоимостью 790 000 руб. ПТС на автомобиль был передан покупателю.
Регистрационные действия в органах ГИБДД не произведены, из-за установленных ограничениях на регистрационные действия.
Согласно информации на сайте ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному автомобилю не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО28 – удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО29 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) добросовестным приобретателем автомобиля марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Отменить все имеющиеся запреты на регистрационные действия транспортного средства марки SKODA OKTAVIA, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату вынесения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Кулясова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.