Дело № 2-3-82/2025

УИД 12RS-0008-03-2025-000137-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1905005795 от 20 февраля 2024 года в размере 95 858 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 01 апреля 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1905005795, подписанного заемщиком электронной подписью, на основании которого заемщику были перечислены денежные средства в сумме 56 000 руб. на срок до 06 августа 024 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,79% в день. В соответствии с договором цессии от 29 октября 2024 года, заключенным между кредитором и ООО ПКО «Интел коллект», последнему переданы права (требования) по указанному договору займа. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО1, третье лицо МФК «Лайм-Займ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия, ФИО1 в телефонном сообщении исковые требования признал.

Руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-2411/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905005795 по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 56 000 руб. на срок до 06 августа 2024 года, процентной ставкой по договору в размере 288,350% годовых, при этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору (п.п.1,2,4,6). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12).

Согласно пунктов 13,14 Индивидуальных условий заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет 8 650,20 руб., последний платеж – 8 649,96 руб.

Указанный договор займа подписан заемщиком электронной подписью с использованием мобильного телефона: №, 20 февраля 2024 года в 16:51:26, идентификатор электронной подписи: 4557.

Факт направления заявки на кредит, заключение указанного договора, перечисление ответчику денежных средств 20 февраля 2024 года в размере 56 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

29 октября 2024 года между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования исполнения обязательства от ФИО1 по договору займа № 1905005795 от 20 февраля 2024 года.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по указанному договору составляет 95 858 руб., из них: основной долг – 44 419,82 руб., проценты за пользование денежными средствами с 20 февраля 2024 года по 01 апреля 2025 года – 49 722,06 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 716,12 руб..

Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнута не была, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки (штрафных санкций), суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа №1905005795 от 20 февраля 2024 года в указанной сумме задолженности, который определением указанного мирового судьи от 24 января 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2025 года.

Разрешая спор, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Интел коллект» требований, и удовлетворении их в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Интел коллект», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовые расходы в сумме 80,40 руб. (исходя из заявленных требований), подтвержденные документально.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 8808 №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8808 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20 февраля 2024 года в размере 95 858 руб. за период с 20 февраля 2024 года по 01 апреля 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова