№ 2-1099/2025
64RS0047-01-2025-000874-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о разделе домовладения, прекращения права долевой собственности, выдели доли в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, администрации МО «Город Саратов» о разделе домовладения, прекращения права долевой собственности, выдели доли в натуре.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.
Указанное домовладение литер АА1а общей площадью 62,9 кв.м состояло из 2-х частей, каждая из которых имеет самостоятельные входы, помещения не имеют общих для использования помещений, разделены глухими стенами, имеющие отдельное инженерное обеспечение: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, с отдельными входами с улицы и выходами на свои земельные участки, которые огорожены заборами.
Согласно техническому паспорт БТИ от <дата> указанный жилой дом литер АА1а общей площадью 62,9 кв.м и жилой площадью 38,4 кв.м состоял из: помещение 1 (принадлежит ФИО1) – двух жилых комнат площадью 15.2 кв.м, 8,5 кв.м, кухни – 9,3 кв.м. холодной пристройки – 3,8 кв.м, холодного коридора, который не вошел в общую площадь, итого 37,8 кв.м (без учета холодного коридора) и жилой площадью 23,7 кв.м.
Помещение 2 (принадлежит ФИО2 и ФИО3) состоит из: жилой комнаты – 14,7 кв.м, кухни – 4,2 кв.м, кладовой – 2,4 кв.м, итого общая площадь 25,1 кв.м и жилая площадь – 14,7 кв.м.
В июне 2024 г. по вине ФИО2 произошел пожар в доме, в связи с чем часть дома, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 сгорела, часть принадлежащая ФИО1 пострадала после пожара, сгорела кровля, все помещения были пролиты водой при тушении пожара вместе с имуществом. В этой связи на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в счет причиненного ущерба в результате пожара в размере 3 654 616 руб.
В настоящее время в пользовании истца находится целый жилой дом литер Аа. Согласно техническому паспорту от <дата> часть жилого дома истца Литер Аа общей площадью 41,6 кв.м и жилой площадью 23,7 кв.м состоит из: двух жилых комнат – 15,2 кв.м. и 8,5 кв.м, кухни – 9,3 кв.м, холодной пристройки – 3,8 кв.м, холодного коридора – 4,8 кв.м.
Истец желает выделить свою долю в самостоятельный объект, однако, в досудебном порядке не представляется возможным, ответчики по данному адресу не проживают.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила с учетом уточнений произвести раздел домовладения площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности, выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из: кухня – 9,3 кв.м, литер А; жилая комната – 15,2 кв.м, литер А; жилая комната – 8,5 кв.м, литер А; холодная пристройка – 4,8 кв.м, литер А; прекратить право общей долевой собственности на ? долю за ФИО2 и на ? долю за ФИО3 в связи с уничтожением объекта недвижимости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации посредством телеграмм, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила письменный отзыв по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 19, 45 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом; каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №
Собственниками остальной ? доли жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № предоставленного в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет., что подтверждается договором аренды земельного участка № № от <дата>
Согласно техническому паспорт БТИ от <дата> указанный жилой дом литер АА1а общей площадью 62,9 кв.м и жилой площадью 38,4 кв.м состоял из: помещение 1 (принадлежит ФИО1) – двух жилых комнат площадью 15.2 кв.м, 8,5 кв.м, кухни – 9,3 кв.м. холодной пристройки – 3,8 кв.м, холодного коридора, который не вошел в общую площадь, итого 37,8 кв.м (без учета холодного коридора) и жилой площадью 23,7 кв.м.
Помещение 2 (принадлежит ФИО2 и ФИО3) состоит из: жилой комнаты – 14,7 кв.м, кухни – 4,2 кв.м, кладовой – 2,4 кв.м, итого общая площадь 25,1 кв.м и жилая площадь – 14,7 кв.м.
В июне 2024 г. по вине ФИО2 произошел пожар в доме, в связи с чем часть дома, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 сгорела, часть принадлежащая ФИО1 пострадала после пожара, сгорела кровля, все помещения были пролиты водой при тушении пожара вместе с имуществом. В этой связи на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в счет причиненного ущерба в результате пожара в размере 3 654 616 руб. (дело №).
В настоящее время в пользовании истца находится целый жилой дом литер Аа. Согласно техническому паспорту от <дата> часть жилого дома истца Литер Аа общей площадью 41,6 кв.м и жилой площадью 23,7 кв.м состоит из: двух жилых комнат – 15,2 кв.м. и 8,5 кв.м, кухни – 9,3 кв.м, холодной пристройки – 3,8 кв.м, холодного коридора – 4,8 кв.м.
Указанное домовладение литер АА1а общей площадью 62,9 кв.м состоит из 2-х частей, каждая из которых имеет самостоятельные входы, помещения не имеют общих для использования помещений, разделены глухими стенами, имеющие отдельное инженерное обеспечение: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, с отдельными входами с улицы и выходами на свои земельные участки, которые огорожены заборами.
Истец желает выделить свою долю в самостоятельный объект, однако, в досудебном порядке не представляется возможным, ответчики по данному адресу не проживают.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства в целях правильного рассмотрения и разрешения данного спора по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области.
Согласно выводам заключения эксперта от <дата> домовладение, общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № частично не соответствует техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах.
Площади помещений, принадлежащие ФИО2, ФИО3 были уничтожены в связи с произошедшим в жилом доме пожаром <дата>
Доля ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования состоит из помещений:
Кухня - 9,3 кв.м.,
Жилая комната -15,2 кв.м.,
Жилая комната - 8,5 кв.м.,
Холодная пристройка - 4,8 кв.м.,
Итого общая площадь составила: 37,8 кв.м.
Долю ФИО2 и ФИО3 с учетом сложившегося порядка пользования можно определить только по техническому паспорту от <дата> г. составленного МУП«Городское бюро технической инвентаризации», в связи с произошедшим в жилом доме пожаром <дата> и уничтожением объекта:
Кухня - 4,2 кв.м.,
Жилая комната -14,7 кв.м.,
Кладовая - 2,4 кв.м.,
Холодная пристройка - 3,8 кв.м.,
Итого общая площадь составила: 25,1 кв.м.
Доля, принадлежащая ФИО2, ФИО3 была уничтожена пожаром, в связи с чем возможно считать долю состоящую из помещений указанных выше и принадлежащую ФИО1 жилым домом.
Техническая возможность реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования истца и ответчиков имеется.
Выдел доли ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования возможен, следующим способом:
Кухня - 9,3 кв.м., Лит А,
Жилая комната - 15,2 кв.м., Лит А,
Жилая комната - 8,5 кв.м., Лит А,
Холодная пристройка - 4,8 кв.м., Лит а,
Итого общая площадь составила: 37,8 кв.м.
Выдел доли ФИО2, ФИО3 с учетом сложившегося порядка пользования возможно определить только по техническому паспорту от <дата>, составленного МУП«Городское бюро технической инвентаризации», в связи с произошедшим в жилом доме пожаром <дата> и уничтожением объекта:
Кухня - 4,2 кв.м., Лит А1,
Жилая комната - 14,7 кв.м., Лит А1,
Кладовая - 2,4 кв.м., Лит А1,
Холодная пристройка - 3,8 кв.м., Лит а,
Итого общая площадь составила: 25,1 кв.м.
Раздел жилого дома не требует проведения каких-либо работ по его переустройству, перепланировке и переоборудованию, влияющих на фактическое техническое состоянии, так как в части жилого дома (квартире) принадлежащей ФИО2 и ФИО3 произошел пожар после которого восстановить здание не представляется возможным, что подтверждается решением суда №, УИД №, вследствие чего часть жилого дома принадлежащая ФИО1 стала отдельно стоящим жилым домом.
В пользовании у ФИО1 находится 37.8 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,9 кв.м., что составляет 3/5 долей., в пользовании у ФИО2 и ФИО3 находится 25,1 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,9 кв.м., что составляет 2/5 долей.
Жилой дом общей площадью 62,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен в пределах границ земельного участка, площадью 326 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В данном случае компенсация не подлежит выплате ФИО1 ФИО2 и ФИО3. Более того, именно они обязаны компенсировать Оганесян все затраты на восстановление её части дома. Доля ФИО1 в праве: 3/5 (60%) от первоначального дома 62,9 кв.м., фактически выделяемое ей имущество: 37,8 кв.м (100% уцелевшей площади).
Размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 ФИО2 и ФИО3 равен 0 руб. Основание: уничтожение доли ответчиков по их вине, отсутствие у них прав на земельный участок и наличие у них обязательств по возмещению ущерба перед истицей.
Часть домовладения, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 восстановлению не подлежит (согласно решению суда №), поскольку после пожара восстановление здания (в его прежнем виде) невозможно.
Земельный участок под домовладением принадлежит на праве аренды ФИО1 Поскольку ФИО2 и ФИО3 утратили свой объект (их часть сгорела), у них отсутствует законное основание для проведения каких-либо строительно-восстановительных работ на данном земельном участке согласно договору аренды земельного участка №№ от <дата> п.9.11 (стр. 18-23 л. д.). В связи с чем можно сделать вывод, что единственной процедурой является не восстановление их доли, а прекращение права общей долевой собственности и признанием права собственности на уцелевшую часть дома за собственником — ФИО1
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, состоят в трудовых отношениях с экспертным учреждением, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.
Выводы экспертов является полными, не содержат противоречий и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения не противоречат пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменным доказательствами по делу.
Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.
С учетом изложенного, суд принимает заключения эксперта от 29 октября 2025 г., составленное филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
Доказательств невозможности раздела спорного домовладения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела.
С учетом выводов судебной экспертизы суд находит требования истца о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и выдели доли в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Отклонение от идеальных долей, а также несоразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в данном случае судом не установлена.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».
Нарушений прав и законных интересов третьих лиц или нарушение требований законодательства РФ в связи с выделом истцам и ответчику в собственность принадлежащим им доли на жилой дом судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 2).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3).
Таким образом, суд полагает необходимым в результате раздела домовладения определить исходные объекты как в отношении истца, так и в отношении ответчиков согласно предлагаемому экспертом варианту раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования и долей сособственников в праве общей долевой собственности.
В этой связи, истцу ФИО1 следует выделить в натуре с последующим признанием за ней права собственности на жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м, состоящее из: Кухня - 9,3 кв.м., Лит А, Жилая комната - 15,2 кв.м., Лит А, Жилая комната - 8,5 кв.м., Лит А, Холодная пристройка - 4,8 кв.м., Лит а.
В свою очередь ответчикам ФИО2, ФИО3 с учетом сложившегося порядка пользования следует выделить в натуре с последующим признанием за ними права собственности по ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м, состоящее из: Кухня - 4,2 кв.м., Лит А1, Жилая комната - 14,7 кв.м., Лит А1, Кладовая - 2,4 кв.м., Лит А1, Холодная пристройка - 3,8 кв.м., Лит а.
С учетом раздела домовладения, выдела доли в натуре и признании за истцом и ответчиками выделяемых объектов недвижимости за ними подлежит прекращению право общей долевой собственности на ?, ? и ? соответственно на жилой дом площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Оснований для прекращения права собственности на ? долю за ФИО2 и ? долю за ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с уничтожением объекта, как об этом заявляет истец, у суда не имеется правовых оснований, поскольку уничтожение объекта недвижимости, в том числе в связи с пожаром, сохраняет за правообладателем его собственность, сведения о которых в настоящее время имеются в ЕГРН.
Более того, по смыслу закона собственник погибшего/уничтоженного здания, сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.
В этой связи суд отказывает истцу в части заявленных требований о прекращении за ответчиками общей долевой собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выделить ФИО1 (паспорт №) в натуре следующие помещения общей площадью 37,8 кв.м: кухня - 9,3 кв.м., Лит А, жилая комната - 15,2 кв.м., Лит А, жилая комната - 8,5 кв.м., Лит А, холодная пристройка - 4,8 кв.м., Лит а.
Выделить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в натуре следующие помещения общей площадью 25,1 кв.м: кухня - 4,2 кв.м., Лит А1, жилая комната - 14,7 кв.м., Лит А1, кладовая - 2,4 кв.м., Лит А1, холодная пристройка - 3,8 кв.м., Лит а.
Прекратить за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО3 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м, состоящее из: кухня - 9,3 кв.м., Лит А, жилая комната - 15,2 кв.м., Лит А, жилая комната - 8,5 кв.м., Лит А, холодная пристройка - 4,8 кв.м., Лит а.
Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) по ? доли за каждым право собственности на жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м, состоящее из: кухня - 4,2 кв.м., Лит А1, жилая комната - 14,7 кв.м., Лит А1, кладовая - 2,4 кв.м., Лит А1, холодная пристройка - 3,8 кв.м., Лит а.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.
Судья А.А. Королева