№ 2а-141/2025
УИД 77RS0022-02-2025-000130-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес, Призывной комиссии объединенного венного комиссариата адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату объединенного адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 19.12.2024 г. объединенной призывной комиссией адрес административному истцу определена категория годности к прохождению военной службы Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями», и принято решение о призыве на военную службу, о чем был составлен протокол заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес № 72. На основании решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 19.12.2024 г. ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.04.2025 г. Административный истец считает, что решение призывной комиссии от 19.12.2024 г. в части, касающейся определения категории годности к прохождению военной службы и призыва на военную службу является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Еще в 2010 году у фио было диагностировано заболевание почек. В соответствии с выписным эпикризом от 11.06.2024 г. после прохождения стационарного лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения адрес Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес с 03.06.2024 г. по 11.06.2024 г., ФИО1 поставлен диагноз: «N03.9 Хронический нефритический синдром с неуточненным изменением. Хронический нефритический синдром (морфологический вариант поражения не верифицирован). Нарушение накопительно-выделительной функции обеих почек лёгкой степени, сцинтиграфические признаки ПМР обеих почек, снижение суммарной скорости клубочковой фильтрации. ХБП 1 ст. с гиперфильтрацией (СКФ = 131 мл/мин) Солитарная киста правой почки». Согласно выписному эпикризу от 16.12.2024 г. после дневного стационара по нефрологии с 29.11.2024 г. по 16.12.2024 г. в ГБУЗ Московский многопрофильный научно-клинический центр имени фио ДЗМ, ФИО1 поставлен основной диагноз: N3.9 Хронический нефритический синдром с неуточненным изменением. Хронический нефритический синдром морфологически неверифицированный, сохранная почечная функция. ХБП 1 (по формуле CKD-EPI): 109 мл/мин/1,73м2; сопутствующее заболевание: N28.1 Киста почки приобретенная. Кисты правой почки. На основании ст. 71 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заболевания, выявленные у фио, однозначно определяют категорию годности к военной службе - «Д». Призыв ФИО1 на военную службу при наличии установленного диагноза, соответствующего непризывной степени годности, является незаконным, нарушает право административного истца на освобождение от военной службы. При указанных обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес от 19.12.2024 г. в части определения категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ФИО1, в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием; отменить решение Объединенной призывной комиссии Военного комиссариата адрес от 19.12.2024 г. об определении категории годности к военной службе «Б-3 - годен с незначительными ограничениями» ФИО1; обязать административного ответчика выдать военный билет ФИО1 с соответствующей отметкой.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 г. действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес.
19.12.2024 г. решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 был призван на военную службу и ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) согласно статье 72 пункт «г» графы 1 Расписания болезней согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
Административный истец в исковом заявлении указывает на установленные у него заболевания: «Хронический нефритический синдром с неуточненным изменением», «Киста почки приобретенная».
Согласно листу медицинского освидетельствования от 27.11.2024 г., у административного истца установлено заболевание: N28.1 Мелкая киста правой почки без нарушения функций. Данное заболевание регулируется ст. 72 п. «г», графы 1 Расписания болезней (Положение от 04.07.2013 г. № 565)
27.11.2024 г. административный истец объединенной муниципальной комиссией был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ММНКЦ им. Боткина ДЗМ».
Из листа медицинского обследования от 19.12.2024 г. следует, что при повторном прохождении медицинского освидетельствования объединенной муниципальной комиссией были учтены все диагнозы и выписной эпикриз от 25.11.2024 г. № 331/533.
После прохождения дополнительного медицинского обследования административному истцу был установлен диагноз: Хронический нефритический синдром морфологически неверифицированный, сохраненная почечная функция, ХБП 1: 109 мл/мин/1,73м2, данное заболевание регулируется ст. 72 п. «г», графы 1 Расписания болезней (Положение от 04.07.2013 г. № 565).
Согласно комментариям к данной статье:
К пункту «г» относятся:
последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;
последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе ІІІ расписания болезней) без нарушения функций;
мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;
односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;
односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;
хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;
врожденные аномалии почек без нарушения функций.
Проведя всестороннее, объективное исследование жалоб, анамнеза представленных административным истцом документов, а также данных дополнительного обследования и ввиду наличия у военно-врачебной комиссии доступа к системе ЕМИАС (в соответствии с Федеральным законом от 01.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Положением «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 г. № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») - ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе.
Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Указанные административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений.
Доводы истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверная категория годности, решение принято без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья ФИО1 была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом суд отмечает, что, истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова