Дело № 2-890/2023

УИД74RS0030-01-2023-000373-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Чайковский», Муниципальному предприятию трест «Теплофикация», Муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск, Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Чайковский» (далее по тексту - ТСЖ «Чайковский»), Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее по тексту - ООО «МЭК»), Муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее по тексту - МП трест «Теплофикация»), Муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск (далее по тексту - МП «Водоканал МО гор. Магнитогорск), Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»), об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> просила заключить с истцом, а также с ФИО2 отдельный договор на оплату жилищных услуг - содержание жилого помещения, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, коммунальных услуг, в 1/3 доле за ФИО2 и в 2/3 долях за ФИО1, а также взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 38 878 рублей 79 копеек, а также денежных средств, понесенных истцом за установление входной двери, замену стекол в ограждении балкона, в размере 9333 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2010 года, а также договора купли-продажи от 03 мая 2011 года. ФИО2 в указанном жилом помещении принадлежит - 1/3 доли. С момента принятия наследства после смерти своего отца - ФИО3, ответчик в указанной квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры, участия не принимает. Между тем, как истец проживает в вышеуказанном жилом помещении и несет бремя содержания квартиры. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком ФИО2 не удается. За период времени с 01 июня 2017 года по февраль 2023 года, расходы ФИО1 за ответчика ФИО2, в размере 1/3 части, составили 38 878 рублей 79 копеек (2 560 рублей 73 копейки + 7199 рублей 20 копеек + 8619 рублей 33 копейки + 8833 рубля 18 копеек + 4 701 рубль 01 копейка + 4661 рубль 56 копеек + 2 303 рубля 78 копеек). Кроме того, в период с 2016 года по 2022 год, ФИО1 была приобретена и установлена входная дверь в квартиру, стоимостью 20 000 рублей, поскольку прежняя уже не могла исполнять запорно-охранные функции, а также заменены стекла в ограждении балкона, которые были выбиты сильным порывом ветра. За замену стекол, истец понесла расходы в размере 8000 рублей. Без стеклянного ограждения, с крыши заливало, и влага попадала в квартиру. Понесенные истцом расходы, ФИО1 просит взыскать с ответчика, соразмерно принадлежащей ей доле, в сумме 9333 рубля 33 копейки (20 000 + 8000 рублей/3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании ордера за №02/23 от 06 февраля 2023 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку расходы по взысканию коммунальных платежей являются длящимися.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В целях защиты интересов ответчика ФИО2, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был привлечён адвокат Кондратьев В.В. на основании ордера от 30 мая 2023 года, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна. Дополнительно указал о том, что входная дверь и стекла в балконе, были заменены без согласия второго собственника - ФИО2, в связи с чем, заявленные к взысканию денежные средства, не подлежат взысканию. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика денежных средств, по коммунальным услугам, в порядке регресса.

Представители ответчиков - ООО «МЭК», ТСЖ «Чайковский», МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»

о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений в адрес суда не направили.

Представитель ответчика - МП «Водоканал» МО гор. Магнитогорск о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между МП трест «Водоканал» и ТСЖ «Чайковский» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11 мая 2006 года. МП «Водоканал» не занимается формированием и ведением выписок из финансово-лицевых счетов по жилым помещениям - квартирам по адресу: гор. Магнитогорск, ул. Чайковского, дом №55, соответственно, возможность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, у предприятия отсутствует.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца - ФИО4, представителя ответчика Кондратьева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2010 года, а также договора купли-продажи от 03 мая 2011 года, принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> ФИО2 в указанном жилом помещении принадлежит - 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В квартире <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1

Управление многоквартирным домом №<адрес>, осуществляет ТСЖ «Чайковский», который предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Кроме этого, исполнителем услуги - тепловая энергия, поставляемой в спорное жилое помещение, является МП трест «Теплофикация», водоснабжения, водоотведения - МП трест «Водоканал» МО гор. Магнитогорск, исполнителем услуги по поставке электроэнергии - ООО «МЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» выступает в качестве исполнителя услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире №<адрес> открыты на ФИО1, задолженности не имеется.

Как следует из пояснений истца, заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги с ответчиком не представляется возможным, в связи с ее выездом за пределы Российской Федерации. Бремя содержания за вышеуказанную квартиру несет ФИО1 единолично.

Судом установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, производится исходя из показаний прибора учета. Начисление платы за содержание жилья, оплате взносов на капитальный ремонт, отопление, производится исходя из площади жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между которыми, не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил №354).

В пункте 67 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 27 постановления 27 июня 2017 года №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого, вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом, обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры должны быть пропорциональными в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца по определению доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру <адрес>.

Как участник долевой собственности, истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле - 2/3 доли, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Данное право нарушено ФИО2, которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

С учетом того, что ФИО1 проживает в спорной квартире, требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суд считает правильным определить в соответствии с долями ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности, а расходы по оплате коммунальных услуг - в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, потребления электрической энергии, начисляемых по показаниям индивидуальных приборов учета, обращения с ТКО, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в квартире лицах, - отнести на истца ФИО1

Учитывая, что решение суда об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждой стороны: ФИО1 в размере 2/3 доли от всех начислений, ФИО2 в размере 1/3 начислений является основанием для разделения лицевого счета, и выдачи соответствующих отдельных платежных документов на оплату назначенных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ТСЖ «Чайковский», МП трест «Водоканал» МО гор. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», - не имеется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из лицевого счета, представленным квитанциям, следует, что за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2023 года, оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> начислялась в соответствии с общей площадью занимаемого жилого помещения.

Соглашения об уплате коммунальных услуг между собственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем, истец несет расходы самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период времени с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2023 года оплатила расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 636 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, копиями кассовых чеков, справкой о начисленных и оплаченных коммунальных услугах, предоставленной ТСЖ «Чайковский».

Как следует из пояснений истцовой стороны, ФИО2, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №59 в доме №55 по ул. Чайковского в гор. Магнитогорске, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права ФИО2, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как собственник квартиры, то суд приходит к выводу, что регрессное требование ФИО1, к сособственнику жилого помещения ФИО2 об уплате задолженности по жилищно - коммунальным услугам, заявлено обоснованно.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление предъявлено ФИО1 в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 07 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года - (минус) 03 года = 07 февраля 2020 года.

Исходя из того, что коммунальные платежи являются ежемесячными платежами, течение срока исковой давности начинается в отношении отдельного платежа за каждый месяц, суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,за период времени с февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 19 446 рублей 41 копейка (58 339 рублей 22 копейки / 1/3 часть = 19 446 рублей 41 копейка), приходящихся на долю ответчика.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по замене входной двери, а также замене стекол в балконном ограждении, истцовая сторона, ссылается на то, что в 2016 году истец приобрела и установила новую входную дверь, в связи с тем, что прежняя дверь уже не могла исполнять запорно-охранные функции, в 2021 году ФИО1 заменила стекла в балконном ограждении, которые были выбиты сильным порывом ветра.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Из содержания указанных норм закона следует, что неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников, а участник общей долевой собственности, произведший неотделимые улучшения, может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство ремонта квартиры с заменой окон и дверей, поскольку в результате этого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Из представленных истцом договора подряда за №298 от 11 августа 2021 года, заключенного между ИП ФИО5, и ФИО1; квитанций к приходному кассовому ордеру от 11 августа 2021 года на сумму 4 800 рублей, от 07 сентября 2021 года на сумму 1200 рублей, кассового чека от 13 октября 2021 года на сумму 2000 рублей усматривается, что ФИО1 понесены расходы, связанные с ремонтными работами на металлическом балконе (замена уплотнителя, замена двух стекол, запенивание) по адресу: гор<адрес>

Из представленного товарного чека за №151 от 25 августа 2016 года, за №152 от 25 августа 2016 года на сумму 15 000 рублей и 5 000 рублей усматривается замена ФИО1 двери и откосов по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что расходы, понесенные ФИО1 являются необходимыми, поскольку действия истца по замене двери, вышедшей из строя, замене двух стекол в балконном ограждении, без которых влага попадала в жилое помещение, направлены на обеспечение сохранности квартиры, находящейся в общей долевой собственности, поддержание её в исправном состоянии, без произведенных истцом вышеуказанных улучшений общее имущество могло прийти в аварийное состояние, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов, понесенных на замену входной двери, замену стекол, в размере 9 333 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в <адрес>, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, равной 2/3 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в квартире <адрес>, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, равной 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: серии <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги, за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, в размере 19 446 рублей 41 копейка, денежные средства в размере 9 333 рубля 33 копейки, оплаченные на улучшение общего имущества.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Чайковский», Муниципальному предприятию трест «Теплофикация», Муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск, Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.