Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/23 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 15.04.2017 года между ... и Ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 75 000,0 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка не неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями договора. За время действия Кредитного Договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 06.09.2022 года у него образовалась задолженность в размере 83 640,10 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 74 944,75 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 8 270,79 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 188,49 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 125,66 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 110,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 640,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что в отношении него проведена процедура банкротства. Истец был оповещен о несостоятельности (банкротстве) ответчика, но 11.01.2019 года расторг договор, в Арбитражный суд истец не обращался. В июле 2020 года имущество реализовано, а в сентябре 2020 года завершен расчет с кредиторами и 10 сентября 2020 года производство прекращено, требования кредиторов погашены. У истца нет оснований по иску обращаться, пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.04.2017 года между ... и Ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 75 000,0 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия Кредитного Договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 06.09.2022 года у него образовалась задолженность в размере 83 640,10 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 74 944,75 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 8 270,79 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 188,49 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 125,66 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 110,41 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, он является арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ..., поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так ... знало о задолженности ответчика, как следует из предоставленного суду расчета задолженности она образовалась за период с 15.04.2017 года по 06.09.2022 года, вместе с тем, иск о взыскании задолженности предъявлен в суд 09.01.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: