Решение по делу № 2-2888/2022 от 21.02.2023

УИД № 74RS0049-01-2022-004864-71

Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, о признании забора незаконным строением, и его сносе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика определить координаты характерных точек границ земельного участка, который выделен ей в аренду на 30 лет на основании разрешения № от 23.03.2016 года (палисадник) с установкой на местности межевых знаков, обязать ответчика выполнить решение суда по гражданскому делу №, признать деревянный забор, выстроенный ФИО3 незаконным строением, обязать ответчика ФИО3 снести данный забор.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

23.03.2016 года она получила разрешение на обустройство палисадника, имеет право использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности сроком на 30 лет. Ограждение проектируется сетчатое. Ей была сделана схема земельного участка, выполнено проектное решение. Но её сосед ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> не разрешает ей загораживать палисадник согласно схемы расположения земельного участка. Межевого столба у них на «красной линии» нет. ФИО3 его установил дальше «красной линии» на 1 метр 40 сантиметров, сдвинув его на 40 сантиметров в ее сторону, дополнительно поставил «Опору связи» в ее палисадник, еще вмонтировал в землю железобетонную преграду. Все это находится на территории ее палисадника. Ее столбы просто вырывает и ломает, чинит ей препятствия в использовании земельного участка, выделенного под палисадник. За пределами земельного участка выстроил деревянный забор приблизительно 2 метра. Данный забор ФИО3 не разрешает демонтировать, но этот забор находится на территории, которую ей выдала администрация в пользование под палисадник. Каждый год он передвигает столбы вместе с забором. Считает, что у ФИО3 не было никаких законных прав на установку этого забора, забор ничего не огораживает, не несет никакой функции, состоит из деревянных легковоспламеняющихся досок, находится на недопустимо близком расстоянии к ее жилому дому, непосредственно прямо вблизи оконного проема с пластиковым окном, которое также легковоспламеняющееся, что создает угрозу жизни и здоровье ее и ее семье.

В судебном заседании ФИО2 участвовала, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.170)

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.169).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.193).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.192).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав на землю, осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

На основании пункта 2 статьи 40, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника иного владельца имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником иным владельцем своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего кодекса.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В судебном заседании и решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.11.2016 года было установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 627 кв. метра по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации г. Троицка Челябинской области от 22.06.2009 года № о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. С ней заключен договор № аренды земли г.Троицка от 22.06.2009 года. Право аренды истца на используемый земельный участок оформлено 08 июля 2009 года.

Судом также было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора № купли-продажи земельного участка от 18.12.2012 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 17.01.2013 года.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2002 года.

На основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением об Управлении муниципальной собственности администрации города Троицка утвержденного Решением Собрания депутатов города Троицка от 23.05.2007 г. №, 23.03.2016г. Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 выдано разрешение № которым, разрешено ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности, право на который не разграничено, без предоставления и установления сервитута, сроком на 30 лет, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, для благоустройства территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм, общей площадью 22 кв.м., в границах указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами данного гражданского дела: разрешением № от 23.03.2016 года со схемой (л.д.11-13), проектным решением по благоустройству прилегающей территории (л.д.14-16), выписками ЕГРН (л.д.44-65), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.93,212), так и решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.11.2016 года (л.д.98-101).

А согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, как было указано ранее, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Также решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.11.2016 года было установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Троицкого ГО и Троицкого MP Челябинской области по использованию и охране земель ФИО6 от «10» мая 2016г. № проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, проводимой по жалобе гражданки ФИО1 (вх.№ от 21.04.2016г.) и акта административного обследования объекта земельных отношений от 26.04.2016г. №) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 567 кв.м., используемом гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД г. Троицка Челябинской области 19.03.2003г., проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 567 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен в собственность гражданину ФИО3, что подтверждается представленными на момент проверки следующими документами: постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 12.12.2012г. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, договором купли-продажи земельного участка от 18.12.2012г. №. Право собственности зарегистрировано за гражданином ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016г. № и представленным свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2013г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленным на момент проверки кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2012г. № и межевым планом от 07.09.2012г.

При проведении 25.05.2016г. выездной проверки было установлено, что проверяемый земельный участок со стороны ул.Жданова граница земельного участка проходит вдоль строящегося жилого дома, металлических ворот и металлического ограждения. Со стороны домовладений <адрес> земельный участок огорожен деревянным забором. Между домовладениями № и № имеется свободный доступ.

На участке расположен жилой дом, строящийся жилой дом, баня, хозпостройка, теплица, разбит огород. Доступ на земельный участок осуществляется через металлические ворота со стороны <адрес> Охрана земельного участка производится собственником. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данным государственного кадастрового учета, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам гражданину ФИО3 предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 567 кв.м. Часть участка площадью 12,5 кв.м. со стороны проулка гражданин ФИО3 не использует.

В ходе произведенных замеров, проводимых по периметру ограждения земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 554,5 кв.м.

Нарушений земельного законодательства не выявлено, право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании разрешения № на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута разрешено использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности, право на который не разграничено, без предоставления и установления сервитута сроком на 30 лет, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для благоустройства территории- комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм, общей площадью 56 кв.м., в границах, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществлять благоустройство в соответствии с проектами и решениями, согласованными Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Троицка (л.д.214-215).

27 января 2017 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Троицкого ГО и Троицкого MP Челябинской области по использованию и охране земель ФИО7 от 16 января 2017г. № проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 567 кв.м., используемом гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> 19.03.2003г., проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 567 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находится в собственности гражданина ФИО3. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17..01.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01.2017 года и межевым планом от 07.09.2012г.

При проведении 27.01.2017г. выездной проверки было установлено, что со стороны <адрес> граница земельного участка проходит вдоль строящегося жилого дома, металлических ворот и металлического ограждения. Со стороны домовладений <адрес> земельный участок огорожен деревянным забором. Между домовладениями № и № имеется свободный доступ.

На участке расположен жилой дом, строящийся жилой дом, баня, хозпостройка, теплица, разбит огород. Доступ на земельный участок осуществляется через металлические ворота <адрес> Охрана земельного участка производится собственником. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.39.4 ЗК РФ администрация г.Троицка предоставила в Троицкий отдел управления Росреестра по Челябинской области разрешение № от 21.11.2016 года на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К данному разрешению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Согласно представленному документу гражданину ФИО3 разрешено использовать земельный участок, прилегающий к домовладению <адрес> общей площадью 56 кв.м. сроком на 30 лет для благоустройства территории. Факт нахождения деревянного забора, расположенного по правой меже участка со стороны <адрес>, за пределами предоставленного земельного участка при проведении проверки не подтвердился. Данный забор был расположен на земельном участке, предоставленном гражданину ФИО3 для благоустройства. Кроме того, на момент проверки было предъявлено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08.11.2016 года, согласно которого факт смещения забора и захвата земельного участка гражданином ФИО3, выделенного под палисадник гражданке ФИО2 не подтвердился.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания спорного деревянного забора, выстроенного ФИО3, незаконным строением не имеется. Каких либо нарушений земельного законодательства при его строительстве судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Истцом также были заявлены требования о сносе деревянного забора, выстроенного ФИО3

Однако, как видно из доказательств, представленных в дело (л.д.222-224), в настоящее время деревянный забор, принадлежащий ФИО3 демонтирован (снесен), соответственно оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО3 снести данный забор не имеется, кроме того, как было установлено ранее решением Троицкого городского суда от 08.11 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года, он был расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, право на которое не разграничено, находился в таких границах длительное время, доказательств того, что забор располагался как то по-иному, стороной истца ФИО2 представлено не было, суду не было представлено достаточных доказательств смещения ответчиком забора и захвата земельного участка, выделенного под палисадник истице. Доказательств нарушения каких либо прав ФИО2 расположением забора, принадлежащего ФИО3 на территории земель муниципального образования города Троицка судом установлено не было. Представленные истицей документы не свидетельствовали о нарушении каких либо прав ФИО2

Определить в настоящее время нарушал ли деревянный забор строительные, градостроительные и противопожарные нормы и являлся ли угрозой жизни и здоровью ФИО2 невозможно, поскольку забор в настоящее время отсутствует.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о сносе забора, принадлежащего ФИО3 удовлетворению также не подлежат.

Требование о возложении обязанности на ФИО3 выполнить решение Троицкого городского суда по гражданскому делу № от 21 января 2015 года не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права. Данное требование о возложении обязанности по исполнению решения должно заявляться в порядке исполнения принятого решения, а не в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

Требование о возложении обязанности на ФИО3 определить координаты характерных точек границ земельного участка, который выделен ей в аренду на 30 лет на основании разрешения № от 23.03.2016 года (палисадник) с установкой на местности межевых знаков, также удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не наделен полномочиями по определению координат характерных точек границ земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности и по установке на местности межевых знаков, то есть является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Определение координат характерных точек границ земельного участка - это компетенция кадастровых инженеров.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что координаты характерных точек границ земельного участка, предоставленного ФИО2 под палисадник, прилегающий к домовладению по <адрес> были определены при предоставлении данного земельного участка под палисадник, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в которой имеются сведения характерных точек границ образуемого земельного участка, подписанная кадастровым инженером ФИО8 (л.д.13).

В соответствии со ст.196 ГК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Других требований стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан 19.03.2003 года ОВД гор. Троицка Чел области, определить координаты характерных точек границ земельного участка, который выделен в аренду на основании разрешения № от 23.03.2016 года с установкой на местности межевых знаков, об обязании ответчика выполнить решение суда по гражданскому делу №, о признании спорного деревянного забора незаконным строением, о возложении обязанности снести данный забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.