УИД 71RS0018-01-2024-001342-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года п.Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-129/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него по данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является его дочерью, но фактически не проживает вместе с ним с 2000 года. На протяжении этого времени, а именно более 25 лет ответчик не проживает по месту регистрации. На протяжении всего времени между ними не поддерживаются никакие отношения. Поговорить с ответчиком по поводу снятия с регистрационного учёта, нет возможности, так как она скрывается от него. По имеющимся у него сведениям, ответчик проживает в г.Сургуте. В настоящее время ответчик не несет никаких расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг. Также никакого имущества и своих личных вещей не имеет в доме. Истец намерен приватизировать квартиру, но из-за ответчика не может.
Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание истец ФИО1 не явился; извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что заявленные исковые требования поддерживает. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО2 его дочь, которую он в последний раз видел в 2000 году, когда она уехала в г.Сургут. С указанного периода времени дочь с ним не общается, на все его попытки наладить общение намерение наладить общение не высказывала, на контакт не шла, членом его семьи длительное время не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - администрация МО Северное Чернского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился; извещался своевременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик с 2000 года жилым помещением не пользуется, с ним и другими членами семьи отношения не поддерживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился; извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что заявленные исковые требования поддерживает. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО2 ему неизвестна, он ее никогда не видел, о ней ничего не знает.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 165.1, 233 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А., полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого дома <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены: жена – ФИО3, сыновья – ФИО5, ФИО4 и дочь – ФИО2.
Согласно выписки из домовой книги, копий паспортов в жилом доме <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.
Факт сохранения за ФИО2 регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении подтвержден представленными в дело адресными сведениями отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский».
Как указал истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, зарегистрированная в указанном жилом помещении ФИО2 не проживает с 2000 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного дома не несет. Вещи ФИО2 в названном доме отсутствуют. Совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта с ними не имеет. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно.
Для проверки довода истцов о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.
Из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Чернскому району, усматривается, что ФИО2 получателем мер социальной поддержки в ОСЗН по Чернскому району по состоянию на 27 февраля 2025 года не является.
Из сведений, представленных суду ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина», усматривается, что ФИО2 за медицинской помощью не обращалась.
УФНС России по Тульской области представлены сведения, из которых усматривается, что ответчик в период с января 2011 года по февраль 2016 года, осуществляла трудовую деятельность в УСО ХМАО-ЮГРЫ «Геронтологический центр» г. Югра, с марта 2016 года по ноябрь 2013 года – в ООО «Паоло Конте Пермь», с февраля 2017 года по июнь 2017 года - АО «Мелон фешн груп», с июля 2017 по март 2018 года - ООО «Рандеву», с июля 2018 года по август 2020 года - ООО «Паоло Конте Пермь», с сентября 2020 по февраль 2022 года - ООО «Паоло Конте Шуз».
Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истца явился довод о том, что он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее жилое помещение, в том числе и за ответчика с учетом его в регистрации.
Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели З.В., Т.И.
Так, из показаний свидетеля З.В. следует, что ей знакомы истец ФИО1 и ответчик ФИО6, она является соседкой. Ей известно, что в 2000 году ФИО6 уехала и больше она ее не видела. Также ей известно, что ФИО6 не принимает участия в содержании жилья.
Из показаний свидетеля Т.И. следует, что она является супругой брата истца. Ей известно, что в 2000 году дочь ФИО6 уехала в г.Сургут и больше не приезжала, с отцом и другими родственниками отношения с указанного времени не поддерживает, никаких препятствий в пользовании жилье ей кто-либо не чинил.
Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ответчик в 2000 году выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст.ст.67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик, не проживает по адресу регистрации, выехал в другое место жительства, общее хозяйство с истцом не ведет, совместного бюджета у них не имеется.
Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд установил, что Вербека (ФИО6) более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает. Участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение.
ФИО2 не представлены доказательства того, что она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения в течение периода, предшествующего судебному разбирательству.
Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика зарегистрированного права в отношении какого-либо жилого помещения, при этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.
Обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли в отношении ФИО2 свое объективное подтверждение, её не проживание в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным; ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в т.ч. от права пользования квартирой.
Таким образом, судом в силу закона (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) установлена вся совокупность оснований к признанию ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.
Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета ввиду следующего.
В силу п\п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования, которым он утратил.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат судом удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.