Дело №а-3305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:394 общей площадью 2100 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и с категорией земельного участка – земли населенных пунктов, и жилого дома с кадастровым номером 50:16:0501001:987 общей площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. в феврале 2023 года истец обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> принято решение №Р№68057037 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с тем, что из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. В данном решении указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Истец считает, что основания, на которые ссылается ответчик в своем отказе, отсутствуют, считает отказ необоснованным и незаконным. <адрес> земельного участка при данном домовладении составляет 2218 кв.м. и весь участок находится в пользовании семьи истца, обрабатывается и имеет ограждения в виде забора. Смежные земельные участки принадлежат частным лицам, и стоят на кадастровом учете. Из испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный участок, поскольку на близлежащей территории расположена трансформаторная электрическая будка, к которой должен быть беспрепятственный доступ для специальных машин. Вклиниваний, вкрапливаний и изломанности границ не имеется.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: 1) признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№68057037 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков»; 2) обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, пом.1, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:394.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:394 общей площадью 2100 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земельного участка «земли населенных пунктов», а также собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0501001:987 общей площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ФИО2 обратился администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, находящегося в собственности истца.ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесено решение №Р№68057037 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с тем, что из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Из содержания пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной с заявлением о перераспределении земельных участков схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, присоединяемый земельный участок расположен на землях неразграниченной собственности.

Площадь земельного участка, образуемого в порядке перераспределения составляет 2218 кв. м., что не превышает предельный максимальный размер, который предусмотрен Правилами землепользования и застройки, территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера представленного административным истцом следует, что исследуемый земельный участок расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:394 и южнее земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:3034. На исследуемом земельном участке расположены следующие объекты: копань (искусственный водоем), высоковольтная трансформаторная подстанция, высоковольтная линия электропередач, линии электропередач

Как следует из схемы, земельный участок, присоединяемый в порядке перераспределения, имеет вытянутую форму. Из объяснений представителя административного истца следует, что возможности формирования иным образом земельного участка с учетом его рельефа не имеется, что следует из заключения кадастрового инженера, также не имеется вклиниваний, вкрапливаний, и изломанности границ, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого распоряжения и возможности образовать самостоятельный земельный участок возложено на административного ответчика.

Из оспариваемого решения и представленных документов, не следует, что из земель неразграниченной собственности возможно сформировать самостоятельный земельный участок с учетом площади испрашиваемого к перераспределению земельного участка с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны.

Административным ответчиком доказательств возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств исследования земельного участка с выходом на место не представлено.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что материалы дела не содержат доказательства в подтверждение того, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, подлежит признанию незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 следует удовлетворить в части, признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№68057037 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» и возложить на администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№68057037 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на администрации Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Е. Новикова