РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г.,

с участием представителя ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000488-56) по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств в возмещение ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области) ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств в возмещение ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ** в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «ТРАСТ».

В настоящее время истец является инвалидом III группы, что подтверждается справкой МСЭ, ему назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой составляет 8 182,44 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на его страховую пенсию, в период с октября 2021 года по январь 2022 года из его страховой пенсии по инвалидности были удержаны денежные средства в размере 16 606,19 руб., что подтверждается справкой от **.

Размер удержания составляет 50% от его дохода, в связи с чем его ежемесячный доход составляет 4 090,72 руб., что значительно ниже прожиточного минимума. При этом страховая пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода.

Таким образом, истец считает удержание из страховой пенсии по инвалидности незаконным, действиями судебных приставов-исполнителей ему были причинены убытки в размере 16 606,19 руб.

Согласно уточненному иску удержания из его пенсии продолжились в феврале и марте 2022 года.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ** незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны России денежные средства в размере 25 602,70 руб. в счет возмещения ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Иркутской области и ФССП России ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив доводы иска, возражений и представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** на принудительное исполнение в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист ВС № от **, выданный Ангарским городским судом ..., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы долга в размере 109 551,12 руб.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

На депозитный счет Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства, которые были перечислены в счет погашения задолженности в ООО «ТРАСТ», что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № от ** на сумму 4 091,22 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 091,22 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 091,22 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 332,52 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 31,75 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 553,50 руб.

** ФИО4 обратился в адрес Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Денежные средства, взысканные после обращения ФИО4 о сохранении прожиточного минимума, были возвращены на его расчетный счет, что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № от ** на сумму 4 443,01 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 443,01 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 443,01 руб.;

- платежным поручением № от ** на сумму 4 443,01 руб.

До ** ФИО3 с заявлением о сохранении прожиточного минимума в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в ч. 1 ст. 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на пенсию должника, действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вины, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку все необходимые элементы гражданско-правовой ответственности отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств в возмещение ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение составлено 13.04.2023.