Приговор по делу № 1-163/2023 от 14.07.2023

дело №

(УИД 25RS№693-10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>14 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурораг.ДальнегорскаФИО1, ФИО2,защитника–адвоката Устинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3,<...>, судимого:

23.01.2023Дальнегорским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

20.04.2023 года наказание в виде обязательных работ отбыл; 08.08.2025 срок окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденного:

26.04.2023Дальнегорским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишения свободы на срок 9 (девять) месяцевс лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда от 23.01.2023 и окончательно назначено наказание в виде 09(девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием вколонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 (пять) лет.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26.06.2023 года приговор от 26.04.2023Дальнегорского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ изменён.

Исключено из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство. Указано, что при назначении наказания ФИО3 не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения;

основное и дополнительное наказание реально не отбыто по приговору от 26.04.2023Дальнегорского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 23.01.2023 года по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.02.2023.

26.04.2023 в период с 19часов 40 минут до 19 часов 50 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на мопеде марки «PEGASMOTORS», без государственных регистрационных знаков, от участка местности, расположенного с торца дома № <адрес>, до участка местности, расположенного примерно в 20 м от дома <адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, и в 20 часов 13 минут, того же дня, освидетельствованным, при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № 007370 поверенного до 11.05.2023, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было зафиксировано наличие опьянения - 0,942 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 Таким образом, ФИО3, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, находился в состоянии опьянения

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 2ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Устинова В.И. признал, пояснил, что проживает с сожительницей ФИО, имеет разовые заработки. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыл.У него в собственности имеется мопед марки «PEGAS MOTORS», без государственных регистрационных знаков, который он приобрел примерно в июне 2017 года за <...> руб., без документов. Пользуется данным мопедом крайне редко.Водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку на водителя он никогда не обучался, но навыки вождения у него имеются, так как друг обучал его.Примерно в середине марта 2023 года он дал объявление в интернете о продаже мопеда, за 10 000 руб. По объявлению позвонил незнакомый парень, с которым они договорились встретиться 26.04.2023 в вечернее время у его (Янковского) дома.26.04.2023, примерно в 18-00 часов, он (ФИО4) занимался ремонтом мопеда во дворе дома, так как в вечернее время к нему должен был приехать покупатель мопеда. Закончив ремонт и поднявшись к себе домой, выпил пива объемом 1,5 литра, а затем решил прокатиться на мопеде, проверить карбюратор. В этот же день, примерно в 19-40 часов, сев на мопед, стоящий припаркованным на придомовой территории дома <адрес>, с помощью ключа завёл двигатель и выехал от дома на государственную трассу Осиновка - Рудная Пристань в сторону микрорайона «Универсам» г. Дальнегорск. В тот момент он не задумывался о том, что не имеет права управления транспортными средствами, а также что он находится в состоянии алкогольного опьянения.Проезжая мимо дома <адрес> (микрорайон «Горбуша») 26.04.2023, он был остановлен инспекторами ГИДББ. На просьбу инспекторов, которые представились, он не смог предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет, документы на мопед отсутствуют. На вопрос сотрудников, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что употреблял немного пива.В ходе разговора сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, где его предупредили о видеофиксации происходящих событий при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. После этого его отстранили от управления его транспортным средством. Он прошел освидетельствование на месте, с помощью прибора Алкотектор, который показал - 0,942 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данными показания он (ФИО4) согласился и расписался в акте освидетельствования.Далее инспектором ДПС был проведен досмотр мопеда, против которого он не возражал. В ходе досмотра мопеда предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.Впоследствии во всех составленных протоколах он расписался, затем направился домой. 26.04.2023, примерно в 22-00 часа, он продал мопед парню, с которым в тот день договорились встретиться. Свою вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается (л.д. 41-44).

Подсудимый ФИО3 его оглашённые показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ОГИБДД О МВД России «Дальнегорский».

В период времени с 09 часов 00минут 26.04.2023 года он совместно с инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. Примерно в 19 часов 50 минут 26.04.2023 в районе дома <адрес> ими был остановлен мопед марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков для проверки документов, так как водитель мототранспорта двигался по государственной трассе Осиновка - Рудная Пристань, виляя из стороны в сторону, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Подойдя, они представились водителю, что являются сотрудниками полиции и попросили предъявить для проверки документы на мототранспорт и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО3, <дата> года рождения, и по факту наличия водительского удостоверения пояснил, что водительского удостоверения и документов на мототранспорт не имеет. В ходе разговора с водителем мототранспорта было установлено, что тот имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В патрульном автомобиле ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и им (ФИО) составлен протокол. Также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», на что тот был согласен. Инспектор Синих оформлял в отношении ФИО3 административный материал без участия понятых, с применением видеофиксации, а именно: в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспектора ДПС. Перед началом административных процедур ими до водителя ФИО3 были доведены нормы КоАП РФ и порядок прохождения данного освидетельствования. После чего ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили - 0,942 мг/л; ФИО4 с показаниями прибора был ознакомлен и согласился с результатами освидетельствования. Затем был досмотрен мототранспорт водителя Янковского, в ходе досмотра транспортного средства ничего подозрительного обнаружено и изъято не было. Впоследствии водителя Янковского проверили по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, где содержалась информация о том, что ФИО4 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. В дальнейшем материал административного правонарушения в отношении ФИО3 был передан в ИАЗ ОВДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 30-33).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2023 ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» капитана полиции ФИО из которого следует, что 26.04.2023 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в составе старшего лейтенанта полиции ФИО и капитана полиции ФИО в районедома <адрес> было остановлено транспортное средство - мопед марки «PEGASMOTORS», без государственных регистрационных знаковпод управлением ФИО3 у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 23.01.2023 Дальнегорским районным судомПриморского края ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Таким образом ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 2 ст.264.1 УК РФ(л.д. 6-7 );

- рапортом инспектора ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» капитана полиции ФИО, из которого следует, что примерно в 19 часов50 минут, 26.04.2023 в районе дома <адрес> был остановленмопед марки «PEGASMOTORS», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО3, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у которого в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом № от 26.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в районе дома <адрес> в20 часов05 минут, ФИО3 <дата> года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «PEGASMOTORS», без государственных регистрационных знаков(л.д. 9 );

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023, из которого следует, что в 20 часов13 минут 26.04.2023при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 007370, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,942 мг/л.(л.д. 10 );

- бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» №007370 26.04.2023 в 20 часов13 минут, составили 0,942 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.(л.д. 11 );

- копией протокола № об административном правонарушении от 26.04.2023, из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7КоАП РФ(л.д. 23 );

- копиейприговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.01.2023 года, из которого следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 08.02.2023 года и не обжаловался (л.д. 81-83 );

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный с торца дома (примерно в 2-х метрах) от 3-го подъезда дома <адрес>, откуда 26.04.2023 примерно в 19 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на мопеде марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков, а также был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20-ти метрах от дома <адрес>, где примерно в 19 часов 50 минут 26.04.2023 ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДДМО МВД России «Дальнегорский»(л.д. 51-54 );

- протокол проверки показаний на месте от 18.05.2023, из которого следует, чтоФИО3 указал, что 26.04.2023 примерно в 19 часов 40 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мопеде марки «PEGASMOTORS», без государственных регистрационных знаков от участка местности, расположенного с торца дома (примерно в 2-х метрах) от 3-го подъезда дома <адрес>, и 26.04.2023 примерно в 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 20-ти метрах от дома <адрес> (л.д. 46-50 ) ;

- протоколомвыемки, из которого следует, что05.05.2023 в служебном кабинете № 2 ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: Проспект 50 лет Октября, 103 г. Дальнегорск Приморского края, были изъяты: видеофайл на DVD-диск с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, <дата> года рожденияи 4 изображения мопеда марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков(л.д. 58-61 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.05.2023 в служебном кабинете № 28ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: Проспект 50 лет Октября, 109 г. Дальнегорск Приморского края были осмотрены: DVD-диск с находящимся на нем видеофайлом с процедурой оформления административного материала в отношении ФИО3, <дата> года рождения и 4 изображения мопеда марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков(л.д. 62-63);

- постановлениемот 05.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-диска с находящимся на нем видеофайлом с процедурой оформления административного материала в отношении ФИО3, <дата> года рождения и 4-х изображений мопеда марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков (л.д.64).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетеля, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросом, его физическое состояние в период событий, свидетелем которого он стал. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре им подсудимого ФИО3

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетель был вынужден давать показания в ходе дознания против подсудимого вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО3, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО3 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО3 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения», судом установлен и не опровергается свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого ФИО3

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на месте не установлено. Согласно АКТу № от 26.04.2022 года в 20 часов 20 минуту 26.04.2023 года при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,942 мг/л.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, ФИО3 <...>,

состоял на учёте в Дальнегорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания в виде 180 часов обязательных работ по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.01.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

20.04.2023 года отбыл наказание в виде обязательных работ, 08.08.2025 не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО3 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС и по результатам освидетельствования, проведенного на месте, стал очевиден факт алкогольного опьянения. Последующее признание подозреваемым своей вины при его допросе в качестве подозреваемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ФИО5 совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей- сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органом дознания ФИО3 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем, каких-либо действий свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования транспортного средства и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения; учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать целям правосудия, и что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО3 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ (ст. 64 УК РФ), а также условную меру наказания ФИО3, не установлено, оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела:26.04.2023 ФИО3 осужден Дальнегорским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда от 23.01.2023 к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 (пять) лет.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26.06.2023 года приговор от 26.04.2023 Дальнегорского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ изменён.

Инкриминируемое деяние ФИО3 по настоящему уголовному делу совершено 26.04.2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, то есть после вынесения приговора от 26.04.2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку уголовно наказуемое деяние инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено после провоглашения приговора Дальнегорского районного суда от 26.04.2023, суд при решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.

С учетом личности ФИО3, который примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушал, являлся в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, в связи с назначением лишения свободы реально, необходимо исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ – после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Примененная к ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с рассмотрением дела и назначением наказания в виде реального лишения свободы, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания, подсудимый ФИО3 суду не представил, и материалы дела таких не содержат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.04.2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 06 (шесть) лет.

Возложить на ФИО3 обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнять полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с находящимся на нем одним видеофайлом, 4 изображения мопеда марки «PEGASMOTORS» без государственных регистрационных знаков хранящиеся в уголовном деле - оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Е.С. Салмина