Дело № 2-2194/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001806-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Промгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Промгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 160 227,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 111 061 рублей, расторжении кредитного соглашения № от 19 октября 2023 года.

В обоснование иска истец указал, что 19 октября 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Промгражданстрой» заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредиты, проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с кредитным соглашением сумма кредита составляет 10 000 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, Банком был заключен договор поручительства № от 19 октября 2023 года с ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 60), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых ном следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Промгражданстрой» заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредиты, проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с кредитным соглашением сумма кредита составляет 10 000 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,50% годовых.

Согласно кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени а размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям (при наличии) по кредиту, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, Банком был заключен договор поручительства № от 19 октября 2023 года с ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамах лимита овердрафта.

Требованием о досрочном погашении кредитных обязательств Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в срок до 14 января 2025 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 06 марта 2025 года по кредитному соглашению № от 19 октября 2023 года в размере 11 160 227,26 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 8 901 432,65 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 340 536,63 рублей; задолженность по пени – 262 121,61 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 443 757,79 рублей; задолженность по процентам по просроченному долгу – 212 378,58 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06 марта 2025 года, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должники не представили, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ООО «Промгражданстрой», ответчик ФИО1

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов, расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, имеются основания для взыскания задолженности, расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 111 061 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Промгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2023 года заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Промгражданстрой».

Взыскать солидарно с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2023 года в размере 11 160 227, 26 рублей.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой», ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Банк ВТБ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 061 рублей.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко