Решение по делу № 2-427/2023 от 11.05.2023 - о разделе имущества.

26RS0<номер обезличен>-72 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца ФИО2 -

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором изложили требования: расторгнуть брак, межу ФИО2 и ФИО6, разделить совместно нажитое имущество супругов в виде имущества гаража, автомобиля, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, разделить между членами семьи жилое помещение - квартиру по 1/3 доли каждому.

В обоснование иска указано, что все спорное имущество было нажито в период брака. Жилое помещение, квартира, была приобретена на субсидию. Которая была предоставлена на основании решения от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему службу по контракту в ВС РФ и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения. ФИО6, и членам его семьи, супруга ФИО2, ребенок ФИО5 Поскольку субсидия выделялась ему совместно с членами его семьи, то истцы имеют право на приобретения жилья пропорционального приходящихся на них долей субсидии. Также ответчику работодателем были перечислены денежные средства, которые подлежат разделу между супругами.

<данные изъяты>.

Входе судебного разбирательства представителя истца ФИО2 - ФИО7 увеличила требование о разделе денежных средств, указав, что разделу подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, фактические <данные изъяты>.

Истцы ФИО5, ФИО2, ответчик ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 вступили в брак <дата обезличена>. На момент рассмотрения настоящего дела брак <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.2, 3 ст.38 СК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака между ФИО2 и ФИО6 приобретено следующее имущество:

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> - право собственности зарегистрировано за ФИО6 <дата обезличена>;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> - право собственности зарегистрировано за ФИО6 <дата обезличена>;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер обезличен> - договор купли-продажи от <дата обезличена>, собственник - ФИО2

Гараж приобретен в период брака, ответчик против раздела данного имущества не возражал, в связи с чем он подлежит отнесению к совместно нажитому ФИО2 и ФИО6 имуществу и разделу между ними в равных долях.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по адресу <адрес обезличен> приобретено за счет субсидии, предоставленной ФИО6 как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Учитывая, что на приобретение жилого помещения затрачены денежные средства, полученные ответчиком в качестве субсидии, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то на указанный объект недвижимости распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 СК РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В силу абз.3 п.16 ст.15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством. Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Пунктом 4 ст.60 СК РФ прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Таким образом, истец ФИО5 не имеет самостоятельного права ни на денежные средства (в какой бы то ни было доле), предоставленные в качестве субсидии, ни на недвижимость, приобретенную за счет средств данной субсидии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу <адрес обезличен> подлежит отнесению к общему супружескому имуществу ФИО2 и ФИО6 и разделу в равных долях между ними. При этом требование истца ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

Автомобиль <данные изъяты> также подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу ФИО2 и ФИО6, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Автомобиль является неделимым имуществом и в силу своего назначения порядок пользования им установить не представляется возможным.

Ответчик не просил передать автомобиль в его собственность. Истица, заявляя требование о передаче ответчику в собственность автомобиля, данное требование не обосновала, доказательств существенного интереса в его использовании ответчиком не представила. Суд ставил данный вопрос на обсуждение, предлагал представить дополнительные доказательства, разъяснял последствия их непредставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит оставлению в собственности того супруга, на чье имя он приобретался - ФИО2

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ЮНЭБ-26" ФИО8, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность передаваемого имущества в размере <данные изъяты>

Как было указано ранее в решении, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 проходит военную службу по контракту, с <дата обезличена> <данные изъяты>

Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> ФИО9 был награжден <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО9 <данные изъяты>.

В соответствии с пп."б" п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

<дата обезличена> на счет ответчика было зачислено социальное пособие в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с вышеуказанным указом Президента РФ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной суду ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст.4 Закона Ставропольского края от 05.03.2022 N 20-кз "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей", единовременные социальные пособия выплачиваются военнослужащему, получившему при выполнении задач в ходе специальной военной операции тяжкое увечье (ранение, травму, контузию), - в размере 1 млн рублей, военнослужащему, награжденному государственной наградой Российской Федерации за участие в специальной военной операции, - в размере 1 млн рублей.

Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края приняты решения о выплате ФИО6 социального пособия по вышеуказанным основаниям - <номер обезличен> от <дата обезличена> - в размере <данные изъяты> рублей и <номер обезличен> от <дата обезличена> - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> на счет ответчика было зачислено социальное пособие в размере <данные изъяты> рублей за получение награды, <дата обезличена> - социальное пособие в размере <данные изъяты> рублей за получение ранения, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной суду <данные изъяты>".

Вопреки доводам ответчика вышеуказанные денежные выплаты, в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 и Закона Ставропольского края от 05.03.2022 N 20-кз, не имеют специального целевого назначения, в связи с чем подлежат отнесению к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Возражая против раздела данных денежных выплат ответчик также сослался на то, что они получены после прекращения фактического прекращения семейных отношений.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В этой связи юридически значимым обстоятельством по требованию о разделе вышеприведенных денежных выплат является дата фактического прекращения между сторонами брачных отношений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Проверяя объяснения сторон наряду с представленными ими доказательствами, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что приходится истице родной сестрой. <дата обезличена> муж сестры - ФИО6 уехал <данные изъяты>. За несколько дней до этого она приходила к ним домой, они ужинали, отношения между сестрой и мужем были нормальные. После отъезда они общались, он передавал вещи, она их стирала, передавала посылки. Свидетель была очевидцем их общения по видеосвязи по телефону, когда ФИО6 находился в <данные изъяты>. Они не ссорились, просто разговаривали. После дня рождения, которое у сестры <данные изъяты>, она позвонила в слезах и рассказала, что ФИО6 сообщил, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, то есть после того, как истец сообщил о <данные изъяты>.

Основанием для получения денежных выплат ответчиком являлись: <данные изъяты> <дата обезличена> и <данные изъяты> <дата обезличена>.

<данные изъяты>

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 5-КГ21-101-К2.

При таких обстоятельствах, денежные выплаты, полученные ответчиком, в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению к совместно нажитому ФИО2 и ФИО6 имуществу и разделу между ними в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6, произвести раздел следующего имущества:

- денежные выплаты, полученные ФИО6, в общей сумме 5 000 000 рублей,

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер обезличен>,

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу <адрес обезличен>;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных выплат в размере 2 500 000 рублей.

Оставить в единоличной собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и на жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>

Признать за ФИО2 и ФИО6 право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на:

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ФИО6 права собственности на автомобиль <данные изъяты> взыскании с ФИО6 1/2 стоимости автомобиля в размере 378 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5 о разделе квартиры по адресу <адрес обезличен> между членами семьи в равных долях и признании права общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на квартиру по 1/3 доли за каждым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров