26RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ёвка 20 сентября 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО1, обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ФИО2, получил потребительский кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,65% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2, обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул - КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 273040,02 рублей, а именно: задолженность по процентам - 165519 рублей 14 копеек; неустойка - 107520 рублей 88 копеек. Просили взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО3 задолженность в сумме 273040,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам - 165519 рублей 14 копеек; неустойка - 107520 рублей 88 копеек, а также взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» ФИО3 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5930,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении требований отказать в полном объеме применив последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агентство Консул-КМВ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,65 % годовых.
На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 273040,02 рублей, из них: задолженность по процентам - 165519 рублей 14 копеек; неустойка - 107520 рублей 88 копеек.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Грачевский районный суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок предъявления иска истек, ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял.
Более того, решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Как указано в решении, кредитный договор был расторгнут, соответственно и начисление процентов, иных сумм, согласно кредитного прекращено.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Грачёвский районный суд .
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде