Решение по делу № 2-10362/2021 от 21.12.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

УИД 78RS0015-01-2021-008613-16

Дело № 2-2282/2022 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ней и ФИО2, а также договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2 000 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по данному договору исполнены не были, цена договора не оплачена, передаточный акт не подписан, истец ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, и в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик ФИО3

Истец ФИО1 просит признать указанные сделки недействительными, ссылаясь на то, что, подписывая первоначальный договор купли-продажи спорного имущества, полагала, что заключает с ответчиком ФИО2 договор пожизненной ренты с иждивением, в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья разницу между данными договорами не понимала и была введена в заблуждение относительно сущности указанной сделки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102–103).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариально (т. 1, л.д. 13–14, 97–98).

Согласно положениям указанного договора, продавец (истец) обязуется передать в частную собственность покупателя (ответчика) принадлежащую ему квартиру, а покупатель обязуется принять в частную собственность данную квартиру и оплатить ее покупную цену (п. 1); отчуждаемая квартира по соглашению сторон оценена и продана за 2 000 000 руб., расчеты между сторонами договора произведены полностью до подписания настоящего договора (п. 6); стороны заверяют, что они совершают сделку не под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не имеют психического расстройства и не находятся в состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий и руководить ими (п. 7); до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не находится в залоге, в споре, под арестом, запрещением не состоит, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, не обременена рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами, что подтверждается продавцом и выпиской из ЕГРН (п. 10); в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (п. 12).

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру было прекращено на основании вышеуказанного договора купли-продажи (т. 1, л.д. 25, 120–121).

Вместе с тем передаточный акт, подписанный сторонами сделки, составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры (т. 1, л.д. 113–114).

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру было прекращено на основании вышеуказанного договора дарения; в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик ФИО3 (т. 1, л.д. 25, 120–121).

Сторона истца просит признать указанные сделки недействительными, ссылаясь на то, что, подписывая первоначальный договор купли-продажи спорного имущества, ФИО1 полагала, что заключает с ответчиком ФИО2 договор пожизненной ренты с иждивением, в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья разницу между данными договорами не понимала и была введена в заблуждение относительно сущности указанной сделки.

В целях подтверждения доводов стороны истца о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 на момент заключения с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры судом были истребованы соответствующие сведения из медицинских учреждений, согласно которым истец <данные изъяты> (т. 1, л.д. 89, 91); в спорный период обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 93). <данные изъяты>.

В свою очередь сторона ответчиков полагает, что истец ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не могла быть введена в заблуждение, поскольку данный договор был составлен в соответствии с требованиями ГК РФ, изложенный в договоре текст является ясным, понятным и однозначным, кроме того, истец лично участвовала на всех стадиях сделки.

Суд, оценивая доводы сторон, учитывая возраст истца ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание установленные факты обращения истца за медицинской помощью в соответствующие профильные учреждения до и после совершения сделки, допускает, что ФИО1 могла не понимать различия между договором купли-продажи имущества и договором ренты с пожизненным содержанием, учитывая, что указанные знания нельзя отнести к обыденным (бытовым), и могла заблуждаться относительно существа заключаемого договора; вместе с тем судом не установлено, что ответчиком ФИО2 были предприняты какие-либо намеренные, виновные, противоправные действия по введению истца в заблуждение (например, путем обмана либо иным неправомерным способом), что также следует из материала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона ответчика, для оплаты цены договора ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ему земельный участок и жилой дом (т. 2, л.д. 7–10, 11–12), а часть денежных средств для покупки была взята им в кредит ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65–73), что, как отмечает суд, однозначно не может подтверждать факт передачи истцу данных денежных средств.

Вместе с тем сторона истца утверждает, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры ФИО1 не составляла и не подписывала, денежные средства в размере 2 000 000 руб. не получала.

Для установления указанных обстоятельств судом была назначена комплексная судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что рукописный текст "ФИО1" в нижней части расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО1, а каким-то другим лицом; подпись от имени ФИО1 в нижней части расписки выполнена, вероятно, не самой ФИО1, а каким-то другим лицом; время выполнения рукописного текста в расписке не соответствует указанной в ней дате, рукописный текст был выполнен в период дат: февраль-март 2022 года (т. 2, л.д. 111–184).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, квалификации эксперта, примененных методик исследования, ясности выводов и отсутствия противоречий между ними.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО2 факт оплаты цены договора купли-продажи спорной квартиры подтвержден не был, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, что подтверждается соответствующей справкой о регистрации (т. 1, л.д. 50) и сторонами не оспаривается. Кроме того, в данной справке истец продолжает числиться как собственник данного имущества, т.е. ответчики ФИО2 и ФИО3 в ОВиРУГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» для внесения сведений о смене собственника квартиры не обратились, соответствующие документы в отдел не представили, что также косвенно свидетельствует о мнимости заключенных сделок.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре не было указано существенное условие о сохранении права истца ФИО1 на пользование данным жилым помещением после его приобретения покупателем, что имеет место быть и в настоящее время.

Доводы стороны ответчиков о несении ФИО4 бремени содержания спорного имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями (т. 2, л.д. 13–57), не опровергают позицию истца, поскольку стороной истца представлены аналогичные доказательства содержания жилого помещения (т. 1, л.д. 168–211). Учитывая длительную взаимосвязь сторон, суд допускает, что стороны могут содержать спорное имущество совместно.

Кроме того, сторона ответчиков полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд, поскольку первоначальный договор купли-продажи спорного имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок оспаривания данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений си. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Поскольку суд признает договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, мнимой (ничтожной) сделкой, то в данном случае на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, и истцом данный срок пропущен не был, т.к. иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока (т. 1, л.д. 10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что истец ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащее ей спорное имущество, то договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и договор дарения, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, надлежит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на спорную квартиру и признав данное право за ФИО1

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 46).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.04.2023