УИН 77RS0027-02-2022-013111-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 21.12.2016 по 17.04.2018 он содержался под стражей - находился в СИЗО, чем, по мнению истца, были нарушены его конституционные права. Так содержание под стражей истец расценивает как пытку и унижение его человеческого достоинства, нарушение его права на передвижение и личную неприкосновенность, он был лишен возможности общения с детьми и семьей, было ограничено его право на доступ к информации, в частности юридической, ограничено право на доступ к качественной медицинской помощи и т.д.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, о времени и месте судебного заседания извещался судом ннадлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397-399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 28 октября 2016 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от 29 октября 2016 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 декабря 2016 года включительно.
Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от 21 декабря 2016 года срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 27 января 2017 года включительно.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 8 февраля 2017 года постановление от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от 20 января 2017 года срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 27 февраля 2017 года включительно.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 27 февраля 2017 года постановление от 20 января 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от 21 февраля 2017 года срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 27 марта 2017 года включительно.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 27 марта 2017 года постановление от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения.
13 марта 2017 года уголовное дело в отношении фио поступило в Панинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Панинского районного суда адрес от 21 марта 2017 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения на срок по 12 сентября 2017 года включительно.
Постановлением Панинского районного суда адрес от 16 августа 2017 года срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 ноября 2017 года включительно.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 8 ноября 2017 года постановление от 16 августа 2017 года оставлено без изменения.
По приговору Панинского районного суда адрес от 6 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставлена без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 апреля 2018 года приговор в отношении фио оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации по делу № 9-П22 от 30.03.2022 постановления судей Ленинского районного суда адрес от 21.12.2016, от 20.01.2017, от 21.02.2017, постановление Панинского районного суда адрес от 16.08.2017 о продлении срока содержания фио под стражей, постановление судьи Панинского районного суда адрес от 21.03.2017 в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, апелляционные постановления Воронежского областного суда от 08.02.2017, от 27.02.2017, от 27.03.2017, от 08.11.2017 в отношении фио отменены и возобновлено производство по делу в отношении истца ввиду новых обстоятельств.
Из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку в отношении него по предъявленным обвинениям постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об обратном, у суда не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В то же время, при разрешении исковых требований, суду необходимо исходить из того, что безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, в подобных случаях, ни ГК РФ, ни каким-либо специальным законом не предусмотрено, поэтому истец, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для нее неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
Также истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств (решение суда, приговор), подтверждающих, что установлена причинно-следственная связь между действиями государственных органов, должностных лиц этих органов и, что по вине государственных органов, должностных лиц этих органов ему причинен моральный вред, который истец оценил в сумма.
Довод истца о том, что в период нахождения в СИЗО он был лишен права на свободу и личную неприкосновенность, права общения с детьми и семьей, было ограничено его право на доступ к юридической информации, ограничен в количестве вещей, не имел возможности пользоваться бытовыми предметами, такими как холодильник, телевизор, телефон, ограничен в доступе к качественному медицинскому обслуживанию, испытывал страх угрозы жизни и личной безопасности и др., не подтвержден и не является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку не связан с нарушением личных неимущественных прав, либо с посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в адрес суда поступило ходатайство от истца об отзыве искового заявления.
Таким образом, судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 134-135 УПК РФ, как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022