УИД 77RS0003-02-2025-008431-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7638/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности отсутствующим, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, указав, что является собственником ½ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и супругом фио Собственником другой ½ доли является ФИО2. Площадь помещения 58,1 кв.м, жилая -34,1 кв.м. и состоит из двух комнат 19,1 кв.м. и 15 кв.адрес о порядке пользования не достигнуто. Решением суда от 23 марта 2023 года удовлетворены требования фио к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и применении последствий недействительности. В связи с данным обстоятельством, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату 19,1 кв.м., а ответчику -15 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании; возложить на ответчика фио обязанность не чинить истцу и членам семьи истца препятствий в пользовании квартирой; признать отсутствующим право собственности фио в отношении всей квартиры отсутствующим в период с 21 апреля 2021 года по 19 мая 2025 года и снять ФИО3 с регистрационного учета; взыскать с фио компенсацию за пользование всей квартирой в сумме сумма; судебные расходы на представителя сумма, госпошлины сумма, нотариальные сумма; взыскать компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма и сумма.

Суду представлены: Договор дарения ½ доли квартиры № 139 по адресу: адрес, заключенный 21 мая 2025 года между фио и ФИО1; выписки из реестра; выписка из домовой книги; поэтажный план, экспликация; копия решения Бутырского районного суда от 23 марта 2023 года об удовлетворении требований, признании недействительным заявления фио об отказе от доли в наследстве по закону; свидетельство о заключении брака; сведения о стоимости аренды; свидетельство о праве на наследство по закону; электронная переписка.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд вселить её и членов её семьи в спорное жилое помещение; возложить обязанность выдать ключ от почтового ящика.

В окончательной редакции, просила суд снять с регистрационного учета ФИО3 в связи с отсутствием согласия другого собственника на вселение; не чинить препятствий в пользовании; взыскать сумма в качестве компенсации за пользование ½ долей квартиры с июня по октябрь 2025 года; взыскать судебные расходы сумма; сумма – госпошлины, сумма услуги ТБТИ.

Определением суда от 16 декабря 2025 года производство по делу в части вселения прекращено.

Истец совместно с представителем явились, в судебном заседании требования поддержали с учетом последнего уточнения. Пояснили, что истец вселилась в комнату 15 кв.м., в связи с чем, требования в указанной части не поддерживаются.

Представитель ответчика и ФИО2 в судебное заседание явились, требования в заявленном объеме не признали. В обоснование возражений указывали, что квартира приобретена братьями ФИО2 и фио в порядке наследования по закону после смерти матери – фио, умершей 19 сентября 2020 года. После смерти фио в квартире остались проживать отец – фио, который занимал комнату 15 кв.м. и семья фио, включающая его самого, супругу –ФИО3 и детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые занимали и занимают комнату 19, 1 кв.адрес в квартире имеют регистрацию фио –муж истца и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, которые в квартире не проживают. 30 сентября 2024 года умер фио В комнате 15 кв.м. остались его вещи. Указанной комнатой никто не пользуется. фио не был заинтересован в использовании спорного жилого помещения. Не сумев договориться с братом о совместной продаже квартиры, ФИО2 в судебном порядке признал за собой право собственности на ½ долю, 15 мая 2025 года получил свидетельство о праве на наследство, регистрацию в квартире ФИО3 не оспаривал и 21 мая 2025 года подарил долю жене, в целях избежать обращения взыскания по исполнительным производствам. ФИО1 знала, кто фактически зарегистрирован и проживает в квартире, однако приняла дар, в связи с чем, требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. В июне 2025 года истцу были переданы ключи от квартиры, препятствий истец не имеет. В квартире истец не проживает, поскольку имеет другое жилье, где проживает с семьей. Ответчик не возражает против определения порядка пользования и выделении истцу комнаты 15 кв.м. В части требований выдать ключи, не чинить препятствий просили отказать. В отношении требований о взыскании компенсации ответчику также просил отказать, указывая, что требования не основаны на законе, неправомерное владение не определено, право на компенсацию не возникло. Оснований для компенсации морального вреда нет. Судебные расходы полагала завышенными и необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и супругом фио 21 мая 2025 года.

Собственником другой ½ доли является ФИО2.

Площадь помещения 58,1 кв.м, жилая -34,1 кв.м. и состоит из двух комнат 19,1 кв.м. и 15 кв.м.

Фактически в квартире проживают ответчики их несовершеннолетние дети, которые занимают комнату 19,1 кв.м.

Истец пользуется другим жилым помещением.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2023 года удовлетворены требования фио к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и применении последствий недействительности.

Со ссылкой на данное обстоятельство истец настаивает на удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета, как приобретшую право пользования без согласия второго собственника, компенсации за пользование частью жилого помещения.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд считает установленным, сложившийся порядок пользования, при котором, ФИО2 с женой и детьми занимает комнату 19,1 кв.м.

Учитывая, что истец вселилась в комнату 15 кв.м., такой порядок не нарушает прав собственников и не свидетельствует о наделении кого-либо из собственников меньшей долей вправе собственности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Обращениями истца в правоохранительные органы подтверждается, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, чем ограничивает её право доступа в жилое помещение, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета, суд отмечает, что довод ответчика в указанной части заслуживает внимания, поскольку право собственности истцом приобретено на основании договора дарения, прежний собственник право пользования ФИО3 спорным жилым помещением не оспаривал. Основания для удовлетворения требований о признании права отсутствующим, отсутствуют.

Отсутствуют в силу изложенного основания для признания права собственности фио в отношении всей квартиры отсутствующим в период с 21 апреля 2021 года по 19 мая 2025 года и снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Также, отсутствуют основания для взыскания компенсации за пользования ½ за указанный период, поскольку неправомерное владение и пользование ответчиком принадлежащей истцу долей в праве, не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетворены частично, взыскивает судебные расходы с ответчика фио в пользу истца ФИО1, а именно, расходы по уплате госпошлины сумма, ТБТИ сумма, а также сумма –расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности отсутствующим, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой 15 кв.м. и местами общего пользования в квартире № 139 по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (... ...), ФИО3 (4608 267005) в пользу ФИО1 (4516 861042) расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы ТБТИ 3 510.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года