Дело № 2-112/2022 УИД 14RS0022-01-2022-000146-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера 21 июня 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75424 руб. 36 коп, в том числе 1/4 образовавшейся части суммы задолженности от общей суммы основного долга 224468,17 руб. в размере 56117 руб. 04 коп., 1/4 образовавшейся части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 19307 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2462 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора уступки прав (требований) №. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Югорское коллекторское агентство", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не указала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ Банк» и Палий. Д. заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 23%, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор цессии № <данные изъяты> согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, возникшим из договора займа, право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом.

В соответствии с приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Югорское коллекторское агентство" перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РОСТ Банк» и ФИО1 (л.д. 21-23).

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 75424,36 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75424 руб. 36 коп, в том числе 1/4 образовавшейся части суммы задолженности от общей суммы основного долга 224468,17 руб. в размере 56117 руб. 04 коп., 1/4 образовавшейся части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 19307 руб. 32 коп.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 307,32 руб.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2462,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75424 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 36 копеек и судебные расходы в размере 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела № 2-112/2022