Дело № 2а-553/2023

УИДRS0004-01-2022-003136-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

22 февраля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Верещагиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Рожевич ФИО7, Начальнику ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо - ООО «Вак», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю ФИО3, обосновав его тем, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, находится исполнительное производство №№ - СД в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства 10.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества — квартиры, площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> где общая стоимость арестованного имущества согласно отчету оценщика №53С/22 от 10.08.2022 года составила <данные изъяты> рублей.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что стоимость квартиры должника определена оценщиком не правильно, не соответствует сложившемуся уровню рыночных цен, значительно занижена, чем нарушает право административного истца на реализацию принадлежащего ему имущества по рыночным ценам согласно требованиям ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От начальника ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя старшего судебного пристава ФИО3, поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО2 по вынесению постановления о принятии результатов оценки являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя на исполнении находится сводное исполнительное производство №№-СД в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2810751,07 рублей. В рамках указанного исполнительного производства актом от 21.04.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП России по Севастополю ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 - двухкомнатную квартиру, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке.

Так, в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО «ВАК». 10.08.2022 года в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя поступил оригинал отчета №53С/22 об оценке недвижимого имущества, согласного которого стоимость арестованного имущества, составляет 5780000,00 рублей. Оснований для сомнений в достоверности отчета у судебного пристава не имелось. 10.08.2022 года на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

На основании части 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

16.08.2022 года административный истец был ознакомлен с отчетом об оценке, о чем свидетельствует его подпись, также истец указал, что данная оценка будет оспорена им в судебном порядке.

Однако, 24.08.2022 года административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 10.08.2022 о принятии результатов оценки, а не об оспаривании результатов оценки.

Анализируя изложенное, суд считает, что обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с отчетом, предоставленным указанным специалистом, оценка арестованного имущества не является обращением взыскания на имущество должника, соответственно доводы заявителя о незаконности постановления о принятии результатов оценки не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного судом оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, Начальнику ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо - ООО «Вак», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева