Судья Левченко Н.В. УИД 39RS0004-01-2023-003898-05

дело № 2а-1730/2023

№ 33а-4762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4762/2023

06 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тимощенко Р.И.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 мая 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО3, Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области об оспаривании решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4 о, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО3 и ПУ ФСБ России по Калининградской области -- ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области (далее также - ПУ ФСБ России по Калининградской области) о признании незаконным решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации указав, что с <данные изъяты> он проходил военную службу на контрактной основе. Во время подписания контракта им было дано согласие на ограничение своих прав по выезду из Российской Федерации сроком до 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями «особой важности» или «совершенно секретными сведениями». 28 апреля 2021 года начальником ПУ ФСБ России по Калининградской области в отношении ФИО2 принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы. С решением об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, он не согласен, считает данное решение незаконным, поскольку полагает, что положения подпункта 7.1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» к нему не могут быть применены, потому что данная норма принята законодателем в декабре 2019 года, а он был принят на военную службу в 2014 году. Считает, что поскольку он не был ознакомлен и допущен к сведениям первой и второй формы секретности «особой важности» и «совершенно секретно», то нельзя расценивать его допуск к третьей форме «секретно» относящейся к сведениям государственной тайны. С учетом уточненных требований, административный истец просил суд, признать незаконным решение начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 28 апреля 2021 года о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным решение начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 28 апреля 2021 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года апелляционное определение от 08 февраля 2022 года отменено в части принятия по административному делу нового решения, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области. В остальной части указанное апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения. Административное дело по административному иску ФИО2 к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области о признании незаконным решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 02 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 28 апреля 2021 года об оспаривании решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда от 02 мая 2023 года отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Повторяя доводы административного иска, указывает, что не был допущен к информации, составляющей государственную тайну. Кроме того, полагает, что судом неверно применен приказ ФСБ России от 14 мая 2020 года, а также считает, что в основу решения положены ошибочные выводы относительно дачи им письменного согласия на ограничение права административного истца на выезд из Российской Федерации. Указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие актуальность сведений, с которыми он был ознакомлен, и которые могли бы представлять угрозу безопасности государства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 о апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Решение Московского районного суда от 02 мая 2023 года отменить, вынести новое об удовлетворении требований.

Представитель начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО3 и ПУ ФСБ России по Калининградской области - ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между прапорщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> заключен контракт о прохождении военной службы на срок 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении контракта ФИО2 добровольно дал обязательства, в том числе: соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, а также кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности; выезжать из Российской Федерации до окончания настоящего контракта только при наличии разрешения уполномоченного должностного лица органа федеральной службы безопасности. ФИО2 ознакомлен с нормативными правовыми актами, регламентирующими защиту государственной тайны, и будучи допущенным к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, дает согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться права на выезд из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня его последнего ознакомления с особой важности и совершенно секретными сведениями.

Согласно справке, выданной ПУ ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик ФИО2 в соответствии с приказом начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну с грифом «секретно» (3-я форма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 устанавливалась и выплачивалась денежная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от оклада по воинской должности.

28 апреля 2021 года начальником ПУ ФСБ России по Калининградской области, на основании подпункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, соответствует закону, права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе, на свободу перемещения не нарушает.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 при заключении контракта о прохождении военной службы по контракту добровольно дал согласие на применение в отношении него временного ограничения права, в том числе права на выезд из Российской Федерации, а также принял на себя обязательства соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне, за что до момента увольнения получал 10 % надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. ФИО2 в период прохождения военной службы в органе федеральной службы безопасности и исполнения им своих должностных обязанностей был ознакомлен с секретной информацией, содержащей государственную тайну.

Выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в том числе в органах федеральной службы безопасности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" к органам федеральной службы безопасности, в частности, относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) (статья 2).

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" статья 15 дополнена подпунктом 7.1, в соответствии с которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

В соответствии с подпунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14 мая 2020 года N 198 утвержден Порядок принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности.

На основании пункта 3 указанного Порядка решения принимаются, в том числе, начальниками органов безопасности, имеющими право издавать приказы по личному составу, в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

В силу положений пункта 4 данного Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами: а) учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения); б) оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683.

В силу ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Из анализа приведенных норм прямо следует, что именно на уполномоченное должностное лицо органа федеральной службы безопасности возложена функция как принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и определения продолжительности такого ограничения. При этом решения принимаются в отношении каждого уволенного из органов безопасности военнослужащего вне зависимости от формы его допуска к государственной тайне и учитывается, что начальник органа федеральной службы безопасности осведомлен об объеме сведений, ставших известными лицу, находившемуся в его подчинении, и может оценить угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов федеральной службы безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие выезда такого лица из Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришли к правильному выводу о законности принятого в отношении административного истца решения о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Проверяя законность принятого в отношении административного истца решения, суд обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение принято начальником ПУ ФСБ России по Калининградской области в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением критериев, предусмотренных вышеуказанным Порядком, и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года N 14-П изложена правовая позиция по результатам рассмотрения дела о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Согласно правовой позиции, содержащейся в названном Постановлении, правовое регулирование направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих актуальность сведений, с которыми он был ознакомлен, и которые могли бы представлять угрозу безопасности государства является несостоятельной.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Система защиты государственной тайны - совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

Согласно ст. 8 Закона, степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

В силу ст. 9 Закона обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами засекречивания сведений возлагается на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны).

Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

Пунктом 105 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» сведения, раскрывающие построение охраны государственной границы, исключительной экономической зоны или континентального шельфа Российской Федерации, содержание, организацию или результаты основных видов деятельности подразделений Пограничной службы ФСБ России отнесены к государственной тайне.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 выполнял должностные обязанности инструктора разведывательно-поисковой группы отделения в определенном населенном пункте, также исполнял обязанности старшего пограничного наряда, дежурного по связи и сигнализации, дежурного по отделению.

Согласно Должностному регламенту инструктора разведывательно-поисковой группы отделения, с которым административный истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления должностного лица с должностным регламентом, ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы по охране государственной границы, были достоверно известны сведения, отнесенные к государственной тайне, в том числе касающиеся определения пограничного наряда, их видов, задач, способов несения службы, маскировки, взаимодействия, собственной безопасности и управления пограничным нарядом, а также порядка несения службы пограничным нарядом и иные сведения, касающиеся пограничной службы.

В силу пунктов 84, 85 и 104 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 и ведомственного Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного Приказом ФСБ России от 20.05.2015 № 0120 сведения, известные ФИО2, являются актуальными в настоящее время, их распространение может представлять угрозу безопасности Российской Федерации и собственной безопасности органов безопасности, а также самому уволенному военнослужащему.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании закона. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения не допущено, соответственно, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи