РЕШЕНИЕ дело №2-1705/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 ноября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 у Н.Н. (далее также - заемщик, ответчик), мотивируя их тем, что между Банком и ответчиком заключен договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <...>, также был открыт счет <...> для отражения операций проводимых с использованием карты. По условиям договора на сумму основного долга подлежали начислению проценты в размере 19% годовых. Погашение кредита предусматривалось частями в виде обязательных ежемесячных платежей или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части суммы и срока, образовалась задолженность. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование не выполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> за период с <...> по <...> в сумме 83612,36 руб., в том числе просроченные проценты - 9690,96 руб., просроченный основной долг - 73921,40 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2708,37 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту их

i

регистрации, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчиком представлены в суд сведения о том, что Арбитражным судом РБ принято её заявление о признании банкротом, в связи с чем просила приостановить производство по делу.

Указанное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием в ГПК РФ указанного истцом основания для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу СТ.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с и. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <...>, также был открыт счет <...> для отражения операций проводимых с использованием карты. По условиям договора на сумму основного долга подлежали начислению проценты в размере 19% годовых. Погашение кредита предусматривалось частями в виде обязательных ежемесячных платежей или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем полонения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитом, что отражено в выписке по счету.

Ответчик вносил платежи по погашению кредита несвоевременно и не полном размере, в связи с чем за период с <...> по <...> в сумме 83612,36 руб., в той числе просроченные проценты - 9690,96 руб., просроченный основной долг 73921,40 руб.

<...> Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчиком требование не исполнены.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по <...> от <...> о взыскании указанной задолженности, отменен определением от <...>.

После чего Банк обратился с настоящим иском.

Представленный Банком расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в расчете отражены денежные средства, внесенные ответчиком в рамках исполнения обязательств по кредиту.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, суду также не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место нарушения условий кредитного договора, вследствие чего у ответчика перед Банком образовалась указанная задолженность.

Из положений ч, 1 и ч, 2 ст. 213.11 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным

заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании

J

4

права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу приведенных положений закона подача ответчиком ФИО1 заявления о признании её банкротом и принятие Арбитражным судом Республики Башкортостан указанного заявления и назначение судебного заседания определением от <...>, не являются основанием для отказа в иске Банка или для оставления заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда РБ от <...> рассмотрение заявления ФИО1 отложено на <...>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом РБ не принято определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании

банкротом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Банка подлежат полному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...> ОГРН

<...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 83612 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 73921 рубль 40 копеек, просроченные проценты - 9690 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л. Чернин

Секретарь судебного заседания З.Б. Аминева

Подлинник документа подшит в дело № 2-1705/2022 Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2022-002237-48