Дело № 2-1505/2022
УИД:36RS0006-01-2022-000935-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании имущество совместно нажитым, о выделении из наследственного имущества супружеской доли, о признании права собственности на имущество в порядке наследования и о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО6 изначально обратилась в суд с иском, указывая, что после смерти ее супруга ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, квартиры, земельного участка и хозяйственного помещения. Указанное имущество по документам было приобретено до регистрации брака с истцом, однако, в процессе супружеской жизни, в данное имущество вносились такого рода существенные неотделимые улучшения, которые значительно увеличили его стоимость. Стоимость указанных неотделимых улучшений позволяет истцу претендовать на выделение в ее собственность доли в указанном имуществе в размере ? доли от стоимости неотделимых улучшений. В процессе рассмотрения дела, истец требования уточнила, просит признать совместно нажитым с ФИО1 в период брака имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Выделить из наследственного имущества супружескую долю, признав за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. разделить наследственное имущество после смерти ФИО1, признав за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В судебное заседание после объявленного судом перерыва истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца на основании ордера ФИО9 требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 привела правовое обоснование заявленных возражений.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются родными детьми умершего. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры и хозяйственного помещения по адресу: <адрес>
Стороны являются наследниками ФИО1 первой очереди, все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу.
Из представленных суду документов также установлено, что спорное имущество было приобретено наследодателем до вступления в брак с истцом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся… недвижимые вещи…, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов принимаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Следовательно, каждому из них принадлежит половина приобретенного имущества, то есть по 1/2 доли.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как предусмотрено ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 СК РФ, а также п. 2 ст. 256 ГК РФ, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.).
В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Таким образом, положениями приведенной нормы права регулируются случаи, когда первоначально принадлежавшее до заключения брака одному из супругов имущество, как правило, недвижимое, в результате произведенных вложений в период брака трансформируется в общую совместную собственность.
Истец, обращаясь в суд с иском указывала, что в имущество ФИО1, приобретенное им до вступления в брак с истцом, в период брака с истцом были внесены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили стоимость этого имущество, что дает истцу право требовать выделения в ее собственность супружеской доли, а также требовать раздела наследственного имущества с учетом выделенной ей супружеской доли.
Ответчики возражали относительно доводов истца, указывая, что к моменту заключения брака, имущество приобретенное ФИО1 до брака с истцом, уже имело современный вид и никаких неотделимых улучшений совместно с ФИО1 истцом в данное имущество не вносилось.
Для проверки доводов сторон, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения экспертов №741/22 от 21.11.2022, в жилой дом и земельный участок в период времени с 2009 по дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) вносились улучшения, перечень которых, определен экспертом в таблице, при этом, рыночная стоимость указанного имущества увеличилась более, чем в два раза. На 2009 год стоимость жилого дома и земельного участка составляла 1 308 634 руб., на дату смерти наследодателя – 3 143 373 руб. Стоимость внесенных улучшений составила 1 464 522 руб. 45 коп. Вместе с тем, эксперт не смог определить техническое состояние квартиры по адресу: <адрес> на дату ее приобретения, ввиду отсутствия в материалах дела, а также в представленной технической документации данных, позволяющих конкретизировать конструктивные элементы квартиры, а также объемы и стоимость неотделимых произведенных неотделимых улучшений. При этом, экспертом дана рыночная стоимость квартиры на дату ее приобретения и на дату смерти наследодателя в ценах на соответствующие периоды времени.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку, оно является логичным, последовательным, мотивированным. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, ответчиками не представлено.
Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, представленный ответчиками, выводов судебного эксперта не опровергает. В указанном отчете эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти наследодателя даже больше, чем та, которую определил судебный эксперт в своем заключении, и составляет 4 200 000руб. При этом, вопрос относительно стоимости неотделимых улучшений ответчиками перед экспертом не ставился и им не разрешался.
Судебный эксперт ФИО2 был допрошен в судебном заседании с участием сторон, свои выводы подтвердил, пояснил, что спорная квартира на момент приобретения имела процент готовности 47%, техническая документация на дату приобретения не содержит конкретизации и разделения по конструктивным элементам, относящимся непосредственно к объекту исследования (<адрес>), в связи с чем, определить техническое состояние квартиры на дату приобретения, а также объем и стоимость внесенных неотделимых улучшений не представляется возможным. Вместе с тем, эксперт отметил, что на дату смерти наследодателя квартира полностью готова для проживания, тогда как на момент ее приобретения таких характеристик не имела.
Также судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что в период брака с ФИО1, истец работала, размер ее доходов являлся значительным и супругами за счет совместных денежных средств вносились улучшения в спорное имущество. При этом, свидетели не смогли указать конкретного объема и видов работ, которые производились супругами Т-выми.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в приобретенную ФИО1 до брака с истцом квартиру, в период брака с истцом, были внесены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили ее стоимость, истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания указанного имущества совместной собственностью истца и ее умершего супруга, а также в части выделения в данном имуществе ее супружеской доли. Также, с учетом выводов суда, в данной части, не подлежат удовлетворению требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Вместе с тем, требования ФИО6 в части признания совместной собственностью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> суд полагает законными и обоснованными.
Собранными по делу доказательствами, а именно, заключением эксперта, пояснениями свидетелей, представленными фотоматериалами, подтверждается, что в период брака в спорное имущество: земельный участок и жилой дом, были внесены неотделимые улучшения, стоимость которых превышает стоимость имущества на момент его приобретения ФИО1, что позволяет отнести данное имущество к общему совместному и выделить истцу в нем супружескую долю в размере ? доли.
С учетом супружеской доли, выделенной ФИО6, размер ее доли в наследственном имуществе: жилом доме и земельном участке, ФИО1, составит 1/6 долю (1/2:3). Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО6 следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Выделить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 супружескую долю ФИО6, признав за ФИО6 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 23.12.2022.