Дело № 2а-1688/2025 (2а-9274/2024)
УИД 59RS0007-01-2024-012908-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 3 февраля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для ведения огородничества.
Решением от 15.04.2024 административному истцу в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. для ведения огородничества было отказано. Указанное решение административный истец обжаловал в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу № 2а-6389/2024 исковые требования истца удовлетворены, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании земельного участка.
Во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу № 1а-6389/2024 административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца, в результате чего последнему решением от 14.11.2024 № было отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа административный истец указывает, что спорный земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального управления Пермского муниципального округа Пермского края» по договору от 03.07.2024 №.
Административный истец указывает, что решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка не содержит доказательств, подтверждающих наличие данного основания для отказа, в том числе отсутствует копия договора безвозмездного пользования № от 03.07.2024. Каких-либо иных нарушений или недостатков при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов у административного истца не имеется.
Отмечает, что принимая первое решение об отказе в предварительном согласовании административный ответчик ссылался на наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок, однако данный аргумент доказан не был. Принимая повторное решение об отказе в предоставлении земельного участка, административный ответчик ссылается на вновь заключенный договор безвозмездного пользования. Административный ответчик систематически необоснованно отказывает истцу в предоставлении земельного участка по предварительному согласованию, указывая доводы, не находящие своего подтверждения. Своими действиями административный ответчик препятствует административному истцу в реализации его прав на получение земельного участка, чем злоупотребляет правом.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка от 14.11.2024; обязать административного ответчика в соответствии с ранее поданным заявлением повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка при отсутствии законных оснований; признать отсутствующими основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей правилам ст. 11.2 ЗК РФ; обязать ответчика при повторном рассмотрении учесть установленные судом обстоятельства, а также запретить ответчику в соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 39.15 ЗК вынесение повторного отказа по одному и тому же заявлению административного истца.
Протокольным определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» (л.д. 43-44).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, письменных пояснений (л.д. 50-51).
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что есть договор, в соответствии с которым был передан земельный участок, договор никто не оспаривал, несформированные земельный участок может быть передан в безвозмездное пользование, земельный участок сформирован согласно пункту 2 распоряжения комитета имущественных отношений, в настоящее время утверждена схема расположения земельного участка по инициативе комитета.
Заинтересованно лицо МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 46, 48), представителя для участия в деле не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47).
Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов для ведения огородничества (л.д. 8).
Решением административного ответчика от 09.04.2024 административному истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу<адрес>. для ведения огородничества (л.д. 11). Основанием для отказа послужило то, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведёт к заужению проезда, затруднению доступа к участку с кадастровым номером №, а также то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на объект недвижимости – сооружение дорожного транспорта (автомобильной дороги).
Решением административного ответчика от 25.04.2024 административному истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества (л.д. 10). Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на три земельных участка, которые предоставлены физическим лицам в <адрес>
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу № 2а-6389/2024 административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Пермского муниципального округа удовлетворено частично; признаны незаконными решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, изложенное в письме от 09.04.2024 №, вынесенное Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, изложенное в письме от 25.04.2024 №, вынесенное Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа; на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 218 кв.м. и о предварительном согласовании предоставления для ведения огородничества земельного участка площадью 1 198 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).
Согласно протоколу заседания Комиссии по земельным отношениям от 25.10.2024 во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу № 2а-6389/2024 о возложении обязанности на Комитет повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения огородничества, принято решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, т.к. указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» на праве безвозмездного пользования по договору от 03.06.2024 № (л.д. 38).
Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 14.11.2024 № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. указанный в заявлении о представлении земельного участка земельный участок на основании обращения Сылвенского территориального управления Пермского муниципального округа Пермского края от 19.04.2024 № № предоставлен МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» на праве безвозмездного пользования по договору от 03.06.2024 № для организации мест общего пользования (л.д. 12).
Материалами дела подтверждается, что 19.06.2024 начальник Сылвенского территориального управления Администрации Пермского муниципального округа Пермского края обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с письмом № №, в котором просит закрепить на праве безвозмездного пользования за МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» земельный участок с разрешенным использованием «для мест общего пользования, расположенный по адресу: д. Ерепеты (л.д. 29).
При этом исходя из приложенной к заявлению схемы испрашиваемый для мет общего пользования земельный участок не сформирован, характерные точки границ земельного участка с координатами не определены (л.д. 30).
03.07.2024 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (Сторона 1) и МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» (Сторона 2) заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31-36).
Исходя из приложения № к обозначенному договору земельный участок не сформирован, характерные точки границ земельного участка с координатами не определены (л.д. 36).
Согласно внесенным дополнительным соглашением от 09.12.2024 к договору безвозмездного пользования земельным участком от 03.07.2024 № изменениям основанием передачи земельного участка является подпункт 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 52).
09.12.2024 председателем Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края издано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (л.д. 53-54).
Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1), договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1), договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4 пункта 1).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).
Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование установлены статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10, подпункта 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) на срок до одного года.
Последовательность процедур при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в целях заключение договора постоянного (бессрочного) пользования регламентирована пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из анализа приведенных норм права, следует, что обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления осуществляется в рамках процедуры предоставления земельного участка в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование должна быть утверждена схема расположения земельного участка, принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.
В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при заключении договора безвозмездного пользования земельного участка № от 03.07.2024 между административным ответчиком и МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа» процедура, предоставления земельного участка, установленная пунктом 1статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена.
В частности схема расположения земельного участка на момент заключения договора не утверждена (утверждена лишь распоряжением от 09.12.2024), решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка казенному учреждению не принималось, земельный участок сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка ему не могло быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением земельного участка на праве безвозмездного пользования МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Сылвенского территориального органа».
Учитывая, что ФИО1 инициировал процедуру предоставления земельного участка путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка еще в апреле 2024 года, решение административного ответчика от 14.11.2024 нарушает права административного истца на предоставление земельного участка в аренду при наличии установленных к тому оснований.
В связи с чем, решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 14.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, административным истцом заявлены требования признать отсутствующими основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признать схему расположения земельного участка соответствующей правилам ст. 11.2 ЗК РФ, обязать ответчика при повторном рассмотрении учесть установленные судом обстоятельства, а также запретить ответчику вынесение повторного отказа по одному и тому же заявлению административного истца.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
В связи изложенным в удовлетворении требований о признании отсутствующими оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей правилам ст. 11.2 ЗК РФ; обязании ответчика при повторном рассмотрении учесть установленные судом обстоятельства; запрете ответчику в соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 39.15 ЗК вынесения повторного отказа по одному и тому же заявлению административного истца суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в несогласовании схемы расположения земельного участка при отсутствии законных оснований, поскольку согласование схемы расположения земельного участка отнесено к правомочиям административного ответчика, вопрос установления наличия либо отсутствия законных оснований для ее согласования будет решен административным ответчиком при повторном рассмотрении административного истца.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 14.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1688/2025
УИД 59RS0007-01-2024-012908-09
Свердловского районного суда г. Перми