24RS0002-01-2022-004692-60

2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера от 17 января 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 23 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 157 563,03 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 23 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 213 094,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 416,42 руб., просроченный основной долг - 146 678,31 руб., которые просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 330,95 руб., расторгнуть кредитный договор (т.1 л.д.4-5).

14 декабря 2022 года в Ачинский городской суд по подсудности из Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2-х календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производилась заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 02 июня 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 121 929,82 руб., в то числе: просроченные проценты - 24 836,87 руб., просроченный основной долг - 96 992,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 636,60 руб. (т.1 л.д. 166-167).

Определением суда от 23 декабря 2022 года дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 156).

Определениями суда от 10 ноября 2022 года, от 23 декабря 2022 года в качестве третьих лицах привлечены МО МВД Росси «Ачинский», ФИО3 (т.1 л.д. 129, т.2 л.д.8).

Представители истца ПАО Сбербанк лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д. 48, 50, 51-оборот, 52), в исковых заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.5-оборот, 167).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена через отца ФИО4 (т.2 л.д.60), ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что кредитные договоры 23 марта 2020 года с ПАО «Сбербанк России» не заключала, кредитную карту не получала. В указное время она проживала в г. Ош в Кыргызстане. Кредитные договоры заключил ее бывший муж ФИО3, воспользовавшись копией ее паспорта, поддержала письменные возражения (т.1 л.д. 136,154).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что ФИО2 с ПАО Сбербанк кредитные договоры, по которым истец просит взыскать задолженность не заключала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т.2 л.д.48).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, в материалы дела ПАО Сбербанк предоставлены заявление-анкета ФИО2 на получение потребительского кредита от 16 марта 2020 года № 1603626410 (т.1 л.д.103-106) и Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым 23 марта 2020 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (т.1 л.д.9, 107), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 157 563,03 руб. на срок 24 месяцев под 19,90% годовых.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (т.1 л.д.11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер аннуитетного платежа составляет 8 011,60 руб., платежная дата-23 числа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов по заявлению ПАО Сбербанк 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ № 2-4269/134/2021, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года за период с 23 июня 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 197 232,99 руб., расходы по госпошлине 2 572,33 руб., всего 199 805,32 руб. (т. л.д.67, 70).

Определением мирового судьи от 05 июля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника (т.1 л.д.71,72).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнение находилось исполнительное производство № 24645/22/24016-ИП, возбужденное 10 ноября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-4269/134/2021 от 10 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 199 805,32 руб. В ходе совершения исполнительных действий в принудительном порядке с ФИО2 взыскана сумма в размере 999,69 руб. 11 июля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (т.1 л.д.61-65).

Банком в адрес ФИО2 было направлена претензия от 02 августа 2022 года с требованием погасить в срок до 01 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года по состоянию на 31 июля 2022 года в размере 224 902,55 руб. (т.1 л.д.15 ), которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 227 541,55 руб., из которых: просроченные проценты – 66 416,42 руб., просроченный основной долг -146 678,31 руб., неустойка - 14 446,82 руб. (т.1 л.д. 17-оборот,18-22), из которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 213 094,73 руб.

Также ПАО Сбербанк в материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение кредитной карты Visa Gold (т.1 л.д. 241), на основании которого 04 апреля 2020 года с ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом 97 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (т.1 л.д.242-243).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), указанные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3.) Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 127 748,85 руб. в срок до 09 августа 2021 года (т.1 л.д.213), которое заемщиком не исполнено.

На основании заявления истца и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25 августа 2021 года был вынесен судебный приказ № 02-3913/2604/2021о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи 13 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д.207).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 июля 2022 года размер задолженности по эмиссионному контракту составляет 129 951,10 руб., из которых: проценты – 24 836,87 руб., ссудная задолженность - 99 992,95руб., неустойка - 8 121,28 руб. (т.1 л.д. 230-237), из которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 121 829,82 руб.

Согласно объяснением ответчика, кредитные договоры 23 марта 2020 года с ПАО Сбербанк она не заключала, кредитную карту не получала, в указанное время она не проживала на территории Российской Федерации, по ее мнению кредитные договоры заключил ее бывший муж ФИО3, воспользовавшись копией ее паспорта.

29 июля 2022 года и 03 августа 2022 года ФИО2 обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлениями по факту мошеннических действий при оформлении от ее имени потребительского кредита и договора на получение кредитной карты (т.1 л.д.89,90).

Постановлением МО МВД России «Ачинский» от 12 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т.2 л.д.54).

Согласно справки ОВМ МО МВД России «Ачинский» на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, ФИО2 06 февраля 2019 года выехали из России в Кыргызстан, и вернулась в Россию 08 июня 2022 года (т.1 л.д.149), что подтверждает доводы ответчика о том, что на момент заключения кредитных договоров она проживала в другой стране.

Для проверки доводов ответчика ФИО2 о том, что кредитные договоры она не заключала и не подписывала определением суда от 24 января 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 03 марта 2023 года № 513/1-2-23 рукописная запись фамилии, имени, отчества ФИО2, расположенная в строке «Подпись Клиента» в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 16 марта 2020 года, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в Индивидуальных условиях потребительского кредита в строках «Заемщик», в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 16 марта 2020 года в строках «Подпись Клиента», в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 04 апреля 2020 года в строках «Клиент», «Подпись клиента» выполнены одним лицом, но не самой ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО2 (т.2 л.д.44-47).

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитных договоров не была соблюдена, поскольку ФИО2 заявление-анкету на получение потребительского кредита от 16 марта 2020 года, Индивидуальные условия потребительского кредита <***>, заявление на выдачу кредитной карты, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 04 апреля 2020 года не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 23 марта 2020 года, взыскании задолженности по указанному договору в размере 213 094,73 руб., взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года, расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 23 марта 2020 года, взыскании задолженности по указанному договору, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.