Дело № 2-1563/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-002211-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 сентября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Анапское взморье», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

22.11.2024 между сторонами был заключен договор Бронь № на предоставление туристских услуг, в соответствии с условиями которого им была произведена полная оплата услуг отеля в размере 142080,07 руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки.

В соответствии с условиями п. 7.2 договора, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на основании заявления от 02.04.2025 договор был расторгнут, однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что досудебная претензия осталась без исполнения, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 142080,07 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 через систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле Fioleto Family Resort Ultra All Inclusive Anapa Miracleon 4*, расположенном по адресу: <...>, на период их предоставления с 04.08.2025 по 11.08.2025 на 4 человека. Тем самым ФИО1 акцептовала договор публичной оферты от 22.11.2024 и между сторонами был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (бронь №) (л.д. 17-20).

Стоимость услуг составила 142080,07 руб., которые были оплачены при бронировании.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132 каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), а также иные приведенные в статье обстоятельства.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена бесплатная отмена бронирования до 21.07.2025.

01.04.2025 ФИО1 произведена отмена бронирования услуг в отеле (л.д. 46).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ФИО1 отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить оплаченные по договору денежные средства за минусом понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

02.04.2025 ФИО1 подано заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 13).

Ответчиком предоставлены доказательства несения расходов на оплату комиссии банка за принятие, обработку платежа, поступившего от потребителя в рамках договора и его зачисление на счет предприятия (услуги эквайринга). Так, согласно распечатке приложения к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» (р/с №) для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет эквайринг + SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4 % от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении поступившего по бронированию № платежа в сумме 142080,07 руб. банком в соответствии с условиями договора со счета ответчика была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере 1989,13 руб. (142080,07 * 1,4%). Указанные расходы понесены исполнителем в связи с исполнение заключенного с потребителем договора и подлежат возмещению за счет потребителя по правилам ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Согласно платежному поручению от 04.09.2025 № ответчиком на счет ФИО1 произведен возврат оплаты бронирования № проживание от 22.11.2024 в размере 140090,95 руб. (л.д. 54).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не являлся заказчиком услуг, правом требовать возврата денежных средств по вышеуказанному договору он не обладает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору, соответственно, отсутствуют основания и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева