Дело № 2а – 1859/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002257-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 12 ” октября 2022
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
С участием секретаря Абдуллазаде М.Н.оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № 2437 от 29.06.2022 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м.. расположенного по <адрес>.
ФИО1, с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с гражданским иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Суд протокольным определением от27.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц мэрию г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив в суд письменные возражения по иску.
Представители заинтересованных лиц мэрии г. Ярославля, департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:
- истец обратился 26.05.2022 с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 9);
- приказом ответчика за № 2437 от 29.06.2022 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно приказу за № 2437 от 29.06.2022 основаниями к отказу послужили следующие факты:
- (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам: образование земельного участка в границах элеменат планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а он отсутствует;
* (п. 4 ст. 39.16) по запрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения и расположено одноэтажное жилое неогнестойкое здание (адрес: <адрес>).
Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля «Границы территориальных зон» с отображением объектов застройки запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3).
Испрашивемый земельный участок соответствует геометрической фигуре в виде прямоугольника, расположен с четырьмя уже сформированными земельными участками по первой линии относительно к <адрес> с имеющимся подъездом, в том числе и в виде местного проезда; доказательств установления согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ границ элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и нахождения испрашиваемого земельного участка в соответствующих границах административным ответчиком не представлено.
Материалами дела, в том числе фотографиями, бесспорно установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует одноэтажное жилое неогнестойкое здание, поскольку оно уничтожено в результате пожара. Имеется лишь в действующем Адресаторе г. Ярославля регистрационная запись об уничтоженном доме.
В оспариваемом приказе констатирован факт прохождения по испрашиваемому земельному участку ливневой канализации d-750 мм и теплотрассы 2 d-50 мм с тепловой камерой. При этом отсутствуют сведения из государственного кадастра недвижимости о границах охранных зон.
В заключение Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля указанные сведения также не отражены. Имеется запись об отсутствии согласований с АО «Ярославские ЭнергоСистемы», МКП «РиОГС» г. Ярославля.
Следует отметить, что положения Правил установления охранных зон не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.
Испрашиваемый земельный участок ранее использовался для эксплуатации индивидуального жилого дома, погибшего в пожаре. Установленные инженерные сети ранее обслуживали погибший дом.
Таким образом, суд находит довод ответчика о том, что прохождение по испрашиваемому земельному участку ливневой канализации d-750 мм и теплотрассы 2 d-50 мм с тепловой камерой представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, противоречит приведенным нормам.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО1 в целом обоснованным и законным.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям законодательства и нарушает права административного истца.
Следует отметить, что требования истца о признании за ним права на предоставлении спорного земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить его, заявлены безосновательно, в виду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления.
При этом применение восстановительной меры в виде возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, будет являться исполнимой в рамках предоставленных администрации полномочий, будет соответствовать предмету заявленных требований, и направлена на восстановлении нарушенных прав истца, что соответствует вышеизложенным нормам права.
В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за № 2437 от 29.06.2022 об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ИНН <***>, ОГРН <***> повторно рассмотреть в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о предоставлении земельного участка в аренду от 26.05.2022, направив в Заволжский районный суд г. Ярославля сведения об исполнении судебного решения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская